Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу n А52-5118/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2008 года

Г. Вологда

Дело № А52-5118/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой В.А.,    Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентства недвижимости «Четыре угла» на решение Арбитражного суда Псковской области от 05 марта  2008 года по делу № А52-5118/2007 (судья Васильева О.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Четыре угла» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям (далее – ГКИО), Администрации Псковской области (далее – Администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта и обязании оформить акт выбора, распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление строительства и архитектуры Администрации г. Пскова (далее – Управление строительства и архитектуры).

Решением суда от 28 февраля 2008 года в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Считает недоказанными факты нахождения испрашиваемого земельного участка в границах 50-метровой санитарной зоны и красных линий, возможности пробивки в границах этого участка улицы Чудской.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Управление строительства и архитектуры отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество обратилось в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения  объекта капитального строительства, в котором просило оформить, утвердить акт о выборе земельного участка, проект границ и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта строительства – автосервиса с парковкой или завода по производству мебели примерной площадью 8000кв.м , расположенного между улицей Лиственной и центром технического обслуживания автомобилей КамАЗ, с указанием испрашиваемого права – аренда сроком ориентировочно 3 года.

ГКИО письмом от 02.11 2007 № 1/7-2996 отказал в предоставлении данного земельного участка, указав, что по запрашиваемому участку планируется пробивка улицы Чудской.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Применяя способ защиты, предусмотренный статьей 13 ГК РФ истец должен доказать, что оспариваемый им ненормативный акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также указать, какие права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушены оспариваемым актом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 05.02.2007 № 13-ФЗ, действовавшей на день принятия оспариваемого решения, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей     38 ЗК РФ (часть 2 статьи 30 ЗК РФ).

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений (часть 3 статьи 30 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В заявлении Общества указано два объекта строительства: автосервис с парковкой или завод по производству мебели. Следовательно, содержащееся в части 1 статьи 31 ЗК РФ требование об указании объекта строительства нельзя считать соблюденным. Кроме того, в заявлении  не содержится  обоснование размера земельного участка.

Таким образом, оснований для выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта не имелось.

Кроме того, в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Федеральным законом от 17.04.2006 года № 53-ФЗ, вступившими в силу с 01.06.2006,  Администрация Псковской области и Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям не могут осуществлять права распоряжения земельными участками в г. Пскове, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Поскольку основанием предъявленного Обществом требования фактически является невозможность получения права аренды спорного земельного участка, а предметом – признание незаконным решения Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям,  избранный Обществом способ защиты является ненадлежащим. Отказ в удовлетворении настоящего требования не лишает заявителя возможности обратиться в суд с иным требованием с привлечением к участию в деле лиц в том процессуальном положении, которое будет соответствовать их положению в спорном материальном правоотношении.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Общества и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 05 марта 2008 года по делу № А52-5118/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентства недвижимости «Четыре угла»  - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

В.А. Богатырева

О.Ю. Пестерева