Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2007 по делу n А05-7928/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября  2007 года                     г. Вологда                      Дело № А05-7928/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего          Чельцовой Н.С., судей Магановой Т.В., Пестеревой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Смирновой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Беломорская сплавная компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2007 года по делу № А05-7928/2007 (судья Крылов В.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Беломорская сплавная компания» (далее – общество, ООО «Беломорская сплавная компания») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, МИФНС) о признании частично недействительным решения от 28.04.2007

№ 09-15/05454.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2007 года по делу № А05-7928/2007 в удовлетворении заявленного требования обществу отказано. 

ООО «Беломорская сплавная компания» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения инспекции от 28.04.2007 № 09-15/05454. В обоснование жалобы указывает, что общество не может быть привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в связи с отсутствием вины. Кроме того, считает, что срок, установленный в пункте 2 статьи 139 НК РФ, не пропущен, поскольку в силу пункта 5 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась. Считает, что обществом пропущен срок, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.

Общество и инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 28 апреля 2007 заместителем начальника МИФНС вынесено решение № 09-15/05454 о привлечении ООО «Беломорская сплавная компания» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 НК РФ.

Указанное решение инспекции общество обжаловало в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление). Решением руководителя управления от 25.06.2007 № 19-10/08758 жалоба ООО «Беломорская сплавная компания» оставлена без удовлетворения.

03 августа 2007 общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании частично недействительным решения МИФНС от 28.04.2007 № 09-15/05454.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на пропуск обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Данный вывод является правильным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение вынесено в присутствии представителя общества, которому копия решения вручена 28.04.2007.  Трехмесячный срок на подачу заявления в арбитражный суд истекает 30.07.2007 (28.07и 29.07.2007 нерабочие дни). Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным вышеуказанного решения 03.08.2007, то есть с пропуском установленного срока.

Так как ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО «Беломорская сплавная компания» не заявлялось, уважительные причины не приведены, судом первой инстанции обоснованно отказано в заявленных требованиях.

Ссылка общества на обжалование решения в вышестоящий налоговый орган, в связи с чем, по его мнению, на основании  пункта 5 статьи 101.2 НК РФ срок должен исчисляться с момента вынесения решения управлением, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 16 статьи 7 Федерального закона № 137-ФЗ от 27.07.2006 пункт 5 статьи 101.2 части первой НК РФ применяется к правоотношениям, возникающим с  01.01.2009, по данному делу применению не подлежит.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у общества не имелось препятствий для обращения в арбитражный суд одновременно с обращением в вышестоящий налоговый орган, является правильным, так как обжалование решения в управление не является основанием для продления или изменения порядка исчисления срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает также то обстоятельство, что решение управления от 25.06.2007 № 19-10/08758 получено ООО «Беломорская сплавная компания» 27.06.2007. Поэтому общество имело возможность обратиться в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением в установленный срок, то есть до 30.07.2007.

Подача заявления с пропуском установленного частью четвертой статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования. В связи с этим не имеет правового значения довод общества об отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 рублей возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2007 года по делу № А05-7928/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Беломорская сплавная компания» – без удовлетворения. 

Председательствующий                                                            Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                         Т.В. Маганова

                                                                                                    О.Ю. Пестерева