Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А66-744/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2008 года                  г. Вологда                             Дело № А66-744/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В., Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Носковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2008 года по делу № А66-744/2008 (судья Белов О.В.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Рождественская мануфактура» (далее – ЗАО «Рождественская мануфактура», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее – Росфиннадзор, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 01.02.2008 № 11 о назначении административного взыскания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением  Арбитражного суда Тверской области от 13.03.2008 по делу  № А66-744/2008 заявленные ЗАО «Рождественская мануфактура» требования удовлетворены, постановление Управления от 01.02.2008 признано незаконным и отменено.

Росфиннадзор с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование указывает, что несвоевременное представление уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с проведением валютных операций (справки о подтверждающих документах), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку указанные документы относятся к формам учета и отчетности.

Общество  отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Росфиннадзор, общество надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда – отмене.

Как видно из материалов дела, Тверской таможней проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства и актов органов валютного регулирования при исполнении контракта от 03.08.2005 № 2ПХЛ, заключенного с фирмой «PSL CONSULTANTS (OVERSEAS) PTY.LTD» (Австралия) на поставку хлопко-волокна на общую стоимость 3 000 000 руб.

Проверкой установлено несоблюдение ЗАО «Рождественская мануфактура» порядка и срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям при исполнении данного контракта.

В ходе проверки выявлено, что обществом в АКБ «Инбанкпродукт» (ОАО) оформлен паспорт сделки № 05080003/3191/0000/2/0. В связи с ликвидацией АКБ «Инбанкпродукт» (ОАО) данный паспорт сделки был закрыт и открыт паспорт сделки № 06120010/3284/0010/2/0 в филиале ЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Твери. Дата завершения исполнения обязательств по контракту от 03.08.2005 № 2ПХЛ – 15.05.2007 согласно паспорту сделки.

В рамках исполнения данного обязательства на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар общей стоимостью 39 911 долларов США по ГТД № 10115060/140307/0001190.

Общество 11.09.2007 представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах по паспорту сделки № 06120010/3284/0010/2/0 с приложением подтверждающего документа.

Установив данный факт, Тверская таможня пришла к выводу о том, что ЗАО «Рождественская мануфактура» нарушило срок представления справки о подтверждающих документах, определенный положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П). По мнению административного органа, обществу следовало представить справку и копию подтверждающего документа не позднее 15.05.2007, фактически документы представлены только 11.09.2007.

Начальником отделения валютного контроля Тверской таможни 27.12.2007 составлен протокол № 10115000-248/2007 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы об административном правонарушении, руководитель Управления 01.02.2008 вынес постановление № 11, которым признал ЗАО «Рождественская мануфактура» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначил обществу наказание в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводу об отсутствии в действиях ЗАО «Рождественская мануфактура» события и состава вмененного ему административного правонарушения.

Частями 4 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ уполномочены составлять должностные лица органов и агентов валютного контроля, а в силу пункта 3 части 2 статьи 23.60 КоАП РФ руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, его заместители – рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из приведенной нормы следует, что ответственность по данной статье наступает за несоблюдение установленных порядка или сроков представления  именно форм учета и отчетности по валютным операциям, а не документов и информации по ним. Ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления документов и информации по валютным операциям не предусмотрена.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 24 названного Федерального закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ определено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления агентам валютного контроля, за исключением уполномоченных банков, –  Правительством Российской Федерации; для представления уполномоченным банкам – Центральным банком Российской Федерации.

Указанный порядок в настоящее время установлен Банком России в Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И) и Положением № 258-П.

К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, отнесена справка о валютной операции (пункт 10 части 4 статьи 23), которая абзацем вторым пункта 1.2 Инструкции № 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.

К документам и информации указанного вида относятся справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.

Таким образом, в спорный период нормативными актами Банка России такие документы, как справка о валютных операциях, справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом и справка о поступлении валюты Российской Федерации, не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

Объективной стороной вмененного ЗАО «Рождественская мануфактура» правонарушения является несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В протоколе об административном правонарушении отражено, что обществом нарушены сроки представления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк.

В связи с тем, что из названных нормативно-правовых актов следует, что справка о подтверждающих документах не относится к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, вывод Росфиннадзора о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является ошибочным.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для  отмены или изменения принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2008 года по делу № А66-744/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.Н. Осокина

Судьи                                                                                             Н.В. Мурахина

А.В. Потеева