Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А05-735/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2008 года                                    г. Вологда                      Дело № А05-735/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В., Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Носковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2008 года по делу № А05-735/2008 (судья Ипаев С.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Регрус" (далее – ООО "Регрус", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – инспекция, налоговый орган) с требованием о признании недействительным решения от 20.12.2007 № 14-23/1577 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за май 2007 года в сумме 47 474 руб.

Определением от 18 февраля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество "Архангельский завод технических спиртов" (далее – ЗАО "АЗТС").

Решением арбитражного суда от 17 марта 2008 года требования общества удовлетворены. С инспекции в пользу ООО "Регрус" взысканы 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Инспекция не согласилась с таким решением. В апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований. Считает, что обществом не доказан факт оприходования товара, поскольку представленная накладная М-15 не содержит обязательные реквизиты и не отражает операцию по передаче товара. Поставка нефтепродуктов должна сопровождаться обязательным составлением товарной накладной ТОРГ-12.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ЗАО "АЗТС" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 123, 156, 200, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.07.2007 ООО "Регрус" представило в инспекцию уточнённую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года, заявив к возмещению из бюджета налог в сумме 176 836 руб. В целях  подтверждения правильности исчисления налога на добавленную стоимость инспекция направила в адрес общества требование от 09.08.2007 № 15-23/4525 о представлении документов, необходимых для проведения камеральной проверки: книги продаж, книги покупок, журнала полученных и выставленных счетов-фактур, счетов-фактур, накладных, актов выполненных работ (услуг), регистров бухгалтерского учёта (карточки по счетам 01, 10, 41, 60, 62), платёжных поручений. По итогам камеральной проверки данной декларации и представленных документов составлен акт от 06.11.2007 №14-23/3017.

На основании указанного акта и с учётом возражений налогоплательщика от 27.11.2007 заместитель руководителя инспекции вынес решение от 20.12.2007 № 14-23/1577, в котором зафиксирован вывод о неправомерном предъявлении обществом к вычету налога на добавленную стоимость за май 2007 года в сумме 47 474 руб.

Считая ненормативный акт инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется по итогам каждого налогового периода в виде разницы между общей суммой налога, исчисленной в виде соответствующей налоговой ставке процентной доли налоговой базы, и суммой налоговых вычетов, предусмотренных статьёй 171 Кодекса. В том случае, когда по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке статьи 176 НК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ) налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в установленном порядке, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг). Основанием предоставления налоговых вычетов в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),  после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для подтверждения права на налоговый вычет налогоплательщик обязан представить счета-фактуры, оформленные в порядке статьи 169 НК РФ, и доказать факт принятия к учёту приобретённых товаров (работ, услуг) первичными документами, составленными в соответствии с требованиями статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" (далее –  Закон о бухгалтерском учёте). Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения этой обязанности, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, при которых наступают налоговые последствия.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно статье 9 Закона о бухгалтерском учёте первичные учётные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учётных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 названного Закона.

ООО "Регрус" заключило с ЗАО "АЗТС" договор поставки нефтепродуктов от 15.12.2006 № 523. На поставленный мазут ЗАО "АЗТС" выставило в адрес общества счет-фактуру от 31.05.2007 № 00000361 на сумму 311 220 руб., в том числе 47 474 руб. 24 коп. НДС.

Отпуск мазута производился путём перекачки нефтепродуктов из ёмкостей для хранения нефтепродуктов в ёмкости, арендованные обществом у ЗАО "АЗТС" по договору аренды от 09.02.2007 № 1/1 и расположенные на территории последнего.

Приём мазута оформлен приходным ордером № 00000033 от 31.05.2007 по форме М-4 и отражён в бухгалтерском учёте общества, что подтверждается представленной книгой покупок,  выпиской из журнала проводок по счетам 41.1 и счету 60.

На передачу мазута поставщиком составлена накладная от 31.05.2007     № 47 по форме М-15 "Накладная на отпуск материалов на сторону". Факт реализации мазута отражён ЗАО "АЗТС" также в книге продаж и бухгалтерском учёте предприятия, что подтверждается представленными выписками из журнала-ордера по счёту 62.1 по субконто, выпиской из журнала проводок, бухгалтерской справкой от 21.08.2007 № 00000256. С операции по реализации мазута ЗАО "АЗТС" исчислен и уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 47 474 руб. 24 коп.

В совокупности перечисленные документы свидетельствуют о доказанности обществом факта приобретения мазута. Отсутствие товарной накладной формы ТОРГ-12 в данном случае не влияет на правомерность возмещения сумм налога на добавленную стоимость.                                       Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а как унифицированная форма первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве, утверждена типовая межотраслевая форма М-15 "Накладная на отпуск материалов на сторону". Согласно названному постановлению, накладная на отпуск материалов на сторону (форма М-15) применяется для учёта отпуска материальных ценностей подразделениям своей организации, расположенным за пределами её территории, или сторонним организациям, на основании договоров и других документов.

На основании постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учету торговых операций" товарная накладная по форме ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Таким образом, и накладная по форме М-15, и товарная накладная по форме ТОРГ-12 применяются при отпуске материальных ценностей сторонним организациям.

Накладная по форме М-15 содержит все реквизиты, предусмотренные Законом о бухгалтерском учёте, а именно: наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность её оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки; подписи лиц, получивших товар, с расшифровкой.

В представленной обществом накладной от 31.05.2007 № 47 на отпуск материалов на сторону указаны наименование поставщика и получателя, наименование товара и объём поставки, стоимость товара и размер налога на добавленную стоимость, накладная подписана должностными лицами предприятия передавшего и получившего товар (лист дела 41). Достоверность сведений, содержащихся в накладной, налоговый орган не оспаривает. Следовательно, такая накладная является основанием для принятия к учёту товара и достаточным доказательством для вычета сумм налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и пришёл к обоснованному выводу о том, что доводы инспекции носят формальный характер.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2008 года по делу № А05-735/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 А.В. Потеева

Судьи                                                                                             Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина