Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А05-1348/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2008 года                     г. Вологда                     Дело № А05-1348/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Виноградовой Т.В., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новодвинские перевозки» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 марта 2008 года по делу № А05-1348/2008 (судья Панфилова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новодвинские перевозки» (далее – ООО «Новодвинские перевозки», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по экологии Архангельской области (далее – Комитет) от 21.11.2007 № 16-24-02/158 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу от 18.03.2008 в удовлетворении требований общества отказано.

ООО «Новодвинские перевозки» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного обществом правонарушения.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, административным органом в отношении ООО «Новодвинские перевозки» проведена плановая проверка соблюдения природоохранного законодательства, по результатам которой составлен акт-предписание от 24.10.2007 № 16-24/98.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет негативное воздействие на окружающую природную среду путем осуществления выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и размещения отходов производства и потребления, в связи с чем является природопользователем, а следовательно, и плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду. Вместе с тем, в установленные сроки указанная плата обществом не вносилась.

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.11.2007 № 16-24-01/66, в соответствии с которым ООО «Новодвинские перевозки» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, а именно за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В указанном протоколе отражено, что в соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам 1 квартала 2006 года должна быть внесена не позднее 20.04.2006, 2 квартала 2006 года – 20.07.2006, 3 квартала 2006 года – 20.10.2006, 4 квартала 2006 года – 20.01.2007, 1 квартала 2007 года – 20.04.2007г., 2 квартала 2007 года – 20.07.2007. В нарушение указанных требований обществом плата за 2006 внесена платежным поручением от 05.04.2007 № 141. Проверкой установлено, что плата за 1 и 2 кварталы 2007 года обществом в сроки – 20.04.2007, 20.07.2007 соответственно, также внесена не была.

Главный государственный инспектор Архангельской области по охране природы Долгощелова Т.Ю., рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, вынесла постановление от 21.11.2007 № 16-24-02/158, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «Новодвинские перевозки» указанное выше постановление оспорило в судебном порядке.

Обжалуемое решение суда мотивировано наличием в действиях заявителя состава вмененного ему в вину административного правонарушения, отсутствием оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено Комитетом в пределах полномочий, предоставленных частью 1 статьи 28.3, статьей 23.29 КоАП РФ.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) определено, что под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 данного Закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ, размещение отходов производства и потребления.

Взимание платы с природопользователей за загрязнение окружающей природной среды также предусмотрено статьей 28 Федерального закона от 04.05.99 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и статьей 23 Федерального закона от 24.06.98 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду согласно пункту 3 статьи 16 Закона № 7-ФЗ устанавливается законодательством Российской Федерации.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92 № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды» (далее – Порядок).

Пунктом 9 Порядка установлено, что перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 08.06.2006 издан приказ № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» (далее – Приказ № 557), согласно пунктам 1 и 2 которого установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, – не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Приказ № 557 зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006, опубликован в «Российской газете» 28.07.2006 и вступил в силу с 08.08.2006.

Согласно данному Приказу плата за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2006 года должна быть внесена ООО «Новодвинские перевозки» не позднее 20.10.2006, за 4 квартал 2006 года не позднее 20.01.2007, за 1 квартал 2007 года не позднее 20.04.2007г., за 2 квартал 2007 не позднее 20.07.2007.

Из материалов дела следует и ООО «Новодвинские перевозки» не оспаривает, что в нарушение статьи 16 Закона № 7-ФЗ общество в сроки, установленные Приказом № 557, плату за негативное воздействие на окружающую среду не вносило. Так плата за 2006 внесена обществом только 05.04.2007 (платежное поручение № 141 – л.д. 21), за три квартала 2007 года – 24.10.2007 (платежное поручение № 540 – л.д. 38).

Таким образом, факт совершения ООО «Новодвинские перевозки» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Ссылка общества в жалобе на малозначительность совершенного правонарушения не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

ООО «Новодвинские перевозки» считает, что в рассматриваемом случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, поэтому правонарушение может быть признано малозначительным, в связи этим просит судебный акт отменить.

Между тем указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области охраны окружающей среды.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах суд не может признать установленное правонарушение малозначительным.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания.

При применении данной нормы и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

В данном случае штраф применен в минимальном размере относительно штрафа, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, то есть с учетом всех обстоятельств, смягчающих ответственность.

С учетом изложенных обстоятельств дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 марта 2008 года по делу № А05-1348/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новодвинские перевозки» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 В.А. Богатырева

Судьи                                                                                                Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева