Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 по делу n А44-569/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 ноября 2007 года                        г. Вологда                  Дело № А44-569/2006-01

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего    Елагиной   О.К.,      судей    Журавлева  А.В.    и

Романовой А.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алкон-Опт» на определение Арбитражного суда Новгородской области  от 03 сентября 2007 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа (судья Бестужева Г.М.) в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Алкон-Опт» к обществу с ограниченной ответственностью «Фарт»  о взыскании 364 665 руб. 50 коп.,

у с т а н о в и л:

          решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.05.2006 по делу № А44-569/2006-1 с общества с ограниченной ответственностью «Фарт» (далее - ООО «Фарт») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алкон-Опт»  (далее - ООО «Алкон-Опт») взыскано 314 665 руб. 50 коп. задолженности, 50 000 руб. пеней и 8793 руб. государственной пошлины.

   Заявлением от 08.08.2007 ООО «Алкон-Опт» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области о выдаче дубликата исполнительного листа от 26.06.2006  № 57011.

   Определением суда от  03 сентября 2007 года  в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

   ООО  «Алкон-Опт» с данным судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просит отменить определение суда и направить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Считает, что в определении судом сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что исполнительный лист был утерян по вине почтового отделения связи  на этапе передачи исполнительных документов. Также считает, что недоказанность взыскателем тех обстоятельств, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа, не является основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

ООО «Алкон-Опт» и ООО «Фарт» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем  жалоба  рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствие со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства, копия акта о невозможности взыскания и исполнительный лист отправлены ошибочно в адрес арбитражного суда 10.01.2007.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Алкон-Опт» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.05.2006 с ООО «Фарт» в пользу  ООО «Алкон-Опт» взыскано 314 665 руб. 50 коп. задолженности, 50 000 руб. пеней и 8793 руб. государственной пошлины.

          Исполнительный лист № 057011 по делу  выдан  26.06.2006  и направлен в адрес взыскателя 14.07.2006.

         На основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, о чем судебным приставом - исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области было вынесено постановление от 18.08.2006.

         Судебным приставом-исполнителем  20.09.2006 был  составлен акт о невозможности взыскания по указанному исполнительному листу, а 21.09.2006 вынесено постановление о розыске должника-организации.

         Определением суда от 13.11.2006 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 26.06.2006 № 057011, приостановлено.

   ООО «Алкон-Опт» считая, что исполнительный лист от 26.06.2006            № 057011 был утерян по вине организации связи, о чем истцу стало известно после получения им копии постановления о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства от 31.10.2006, обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

   Суд первой инстанции отказал  в удовлетворении заявления в связи с тем, что ООО «Алкон-Опт» не представило доказательств с учетом требований части 2 статьи 323 АПК РФ.

Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем  исполнительный лист от 26.06.2006 № 057011 был возвращен постановлением от 31.10.2006.  

  В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.   Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

  По смыслу названной процессуальной нормы при рассмотрении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа в первую очередь должен быть установлен факт его утраты.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

  Однако никаких доказательств в подтверждение утраты исполнительного листа в определенное время при определенных обстоятельствах заявитель суду не представил, в связи с чем нельзя считать данный факт установленным.

 При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

          определение Арбитражного суда  Новгородской области от 03 сентября  2007 года по делу № А44-569/2006-01 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алкон-Опт» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     О.К. Елагина

Судьи                                                                                                    А.В. Журавлев

                                                                                                        А.В. Романова