Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А05-12551/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-12551/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К.,  судей Митрофанова О.В.  и  Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковальчук М.А.,

при участии от третьего лица Субботина А.А. по доверенности от 29.01.2008 № 298 и Гречановой Е.В. по доверенности от 04.02.2008  № 304,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципальной Авнюжской средней общеобразовательной школы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 февраля 2008 года по делу № А05-12551/2007 (судья Бушева Н.М.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» в лице Котласского межрайонного отделения (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 10.01.2008, к муниципальной Авнюжской средней общеобразовательной школе (далее – Школа) о взыскании 44 276 руб. 57 коп. стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии по счету-фактуре от 21.10.2007                        № КОЗ-0002097 за период с апреля 2007 года по 18 сентября 2007 года включительно.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Архангельская областная энергетическая компания» в лице филиала «Котласский» (далее – Предприятие).

Решением суда от 12 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены, со Школы в пользу Общества взыскано 44 276 руб. 57 коп. стоимости безучетного потребления электроэнергии и 500 руб. расходов по государственной пошлине.

Школа с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований  отказать. Указывает, что акт от 18.09.2007 № 11/2-3 составлен в одностороннем порядке и необоснованно положен судом в основу решения. Считает, что истцом грубо нарушены способ определения объёма потреблённой электроэнергии и порядок составления указанного акта.  Указанный акт о неучтённом потреблении не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен в нарушении пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила функционирования розничных рынков) и в отсутствие ответчика. Указывает, что истцом суду не были представлены расчеты объема за потребленную электроэнергию  и при предъявлении данного иска им нарушены пункты 154 и 155 Правил функционирования розничных рынков. Считает, что заявленные исковые требования необоснованно завышены,  поскольку работа учебного заведения ответчика начинается с 01 сентября, следовательно, расчет безучетного потребления электроэнергии должен быть произведен за период с 01 по 18 сентября 2007 года.

Школа извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, просит рассмотреть жалобу без участия представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество   извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. В отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Предприятия,  арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Школы не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2007 между Обществом (Гарантирующий поставщик) и Школой (Покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электроэнергии и мощности № 1489, согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию и мощность Покупателю, а Покупатель обязуется оплатить полученную электрическую энергию и мощность, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2007 с возможностью его пролонгации на следующий год по правилу, установленному в пункте 9.2 настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора поставка энергии осуществляется в  течение срока действия настоящего договора в точки поставки, с указанием категории надежности, определенные в Приложении №1 к договору, в том числе в детский сад «Поперечка» (пункт 7 Приложения №1).

В пункте 2.2.2 договора предусмотрено, что Покупатель обязуется обеспечивать работоспособность приборов учета  и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные  требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии, а также изготовителем.

Пунктом 5.7 договора определено, что при выявлении случаев безучетного потребления в порядке, установленном Правилами, составляется акт о безучетном потреблении, на основании которого Гарантирующий поставщик вправе взыскать, а Покупатель электроэнергии обязан оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии.

При проведении 18.09.2007 контрольного обхода точек поставки было выявлено нарушение целостности прибора учета, выразившееся в отсутствии клеммной крышки на электросчетчике СА4У-И672М № 487777, установленном внутри помещения детского сада «Поперечка».

По данному факту, на основании пункта 5.7 вышеуказанного договора и пункта 152 Правил функционирования розничных рынков Предприятием в отношении Школы 18.09.2007 был составлен акт о безучётном потреблении № 11/2-3, рассчитанный за период с апреля 2007 года по 18 сентября 2007 года включительно, объем безучетного потребления составил 16 950 кВт/час.

На основании указанного акта, с учётом ранее выставленных счетов по договору от 01.02.2007 за период с апреля 2007 года по 18 сентября 2007 года, Общество предъявило Школе к оплате счет-фактуру от 31.10.2007                  № КОЗ-0002097 на сумму 44 276 руб. 57 коп. Срок для оплаты указанного счета установлен до 25.11.2007.

Поскольку в установленный срок счет ответчиком оплачен не был,   истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правилами функционирования розничных рынков предусмотрен порядок оплаты в случае потребления электроэнергии в нарушение установленной схемы учета с применением определенного расчетного способа.

В соответствии с пунктами 152, 153 Правил функционирования розничных рынков по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель либо его представитель. Отказ потребителя или его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Представленный истцом акт о безучетном потреблении электрической энергии от 18.09.2007 № 11/2-3 правомерно признан судом первой инстанции надлежащим доказательством, поскольку составлен без нарушений порядка, предусмотренного Правилами функционирования розничных рынков. В соответствии с указанными правилами акт составлен представителем Предприятия - контролером участка Цариковым С.С. при участии представителя ответчика Федорова Ю.В. В акте отражены сведения, предусмотренные пунктом 152 указанных Правил. В акте также отражен факт нарушения целостности средств учета: отсутствие клеммной крышки.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что акт составлен в соответствии с установленным порядком, предусмотренным Правилами функционирования розничных рынков.

Согласно пункту 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность Энергоснабжающую организацию.

Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Как установлено судом первой инстанции извещений о неисправностях прибора учета по точке поставки детский сад «Поперечка» со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

Согласно пункту 155 Правил функционирования розничных рынков объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

В силу пункта 156 Правил функционирования розничных рынков  стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается Гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с Потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте от 18.09.2007 № 11/2-3 объем безучетного потребления рассчитан за период с апреля по 18 сентября 2007 года и равен                               16 950 кВт/час.

В период с апреля 2007 года по 18 сентября 2007 года истцом по спорной точке учета было представлено ответчику 2 270 кВт/час, что подтверждено имеющимися в материалах дела ведомостями электропотребления и счетами-фактурами за период с апреля по сентябрь 2007 года. Данный объем был сминусован из объема, определенного в акте.

Правилами функционирования розничных рынков предусмотрен порядок оплаты в случае потребления электроэнергии в нарушение установленной схемы учета с применением определенного расчетного способа.

Судом первой инстанции обоснованно признано правомерным определение указанного истцом в расчете объёма безучётного потребления электроэнергии, который составил 16 950 кВт/час, поскольку такой расчёт (исходя из полного использования всей мощности присоединенных устройств) прямо предусмотрен нормативным актом и его нарушений со стороны Общества не допущено.

Данный вывод суда не противоречит пункту 155 Правил функционирования розничных рынков, поскольку из расчёта к акту видно, что он произведён по мощности всех присоединенных электроприборов: 37.06 кВт х 8-часовой рабочий день х количество дней.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 64 - 69, 71 АПК РФ,  пришел к правильному выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований.

Таким образом, исковые требования Общества следует признать законными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Фактические обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции в полном объеме, и им дана правильная правовая оценка.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что акт от 18.09.2007              № 11/2-3 о неучтённом потреблении не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен в отсутствии ответчика и не представлен в материалы дела, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при составлении данного акта присутствовал представитель ответчика заместитель директора  Федоров Ю.В., о чем на втором листе указанного документа имеется его подпись (том 1 листы 38-39).

Доводы подателя апелляционной жалобы в силу изложенных обстоятельств дела являются бездоказательными, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 февраля 2008 года по делу А05-12551/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципальной Авнюжской средней общеобразовательной школы - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   О.К. Елагина

Судьи                                                                                      О.В. Митрофанов

Е.В. Носач