Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу n А05-11947/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2008 года                                    г.Вологда                 Дело № А05-11947/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В., Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Щаповой Е.И.,

при участии от ОАО "Алвиз" Харитоновой Т.Н. по доверенности от 01.01.2008 № 11/08, от УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Карпова Н.С. по доверенности от 10.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2008 года по делу № А05-11947/2007 (судья Меньшикова И.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество "Архангельский ликёро-водочный завод" (далее – ОАО "Алвиз", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии действий по изъятию у общества коньяка обработанного. Кроме того, ОАО "Алвиз" просило обязать Управление изъять у общества коньяк обработанный "Три звёздочки" в количестве 2587 декалитров, коньяк обработанный "Пять звёздочек" в количестве 529 декалитров, отгрузка которых запрещена актами отбора от 05.06.2007 № 1 и 2, в соответствии с действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с таким судебным актом, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции. Ссылаясь на положения статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ), указывает, что изъятие этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции допускается только при незаконности их оборота, установленной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ. Конкретный порядок изъятия этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Законом № 171-ФЗ не регламентирован. Считает, что изъятие продукции, находящейся в незаконном обороте, может быть произведено применительно к подпунктам 2 и 6 абзаца первого пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Может быть также использован способ изъятия у собственника в виде конфискации применительно к части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, Управление обращает вынимание на допущенные судом процессуальные нарушения: рассмотрение дела в условиях нарушения обществом срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия и отсутствия ходатайства о его восстановлении, а также о несоответствии резолютивной части решения суда требованиям, установленным пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ОАО "Алвиз"  в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании изложенные в ней доводы отклонили, считают оспариваемое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, доводы жалобы, апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, ОАО "Алвиз" заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Родник-К" договор от 07.03.2007 № 39 на поставку коньяка. В соответствии с указанным договором ООО "Родник-К" осуществило в адрес ОАО "Алвиз" поставки по товарно-транспортным накладным от 12.03.2007 № 335 и 336 коньяка российского пятилетнего "Пять звёздочек" (обработанного) в объёме 1575 декалитров и коньяка российского трёхлетнего "Три звёздочки" (обработанного) в объёме 5170 декалитров (листы дела 27-32).

В связи с поступлением информации от Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике об отсутствии у ООО "Родник-К" соответствующей лицензии, позволяющей осуществлять закупку и поставку коньяков обработанных, налоговым органом проведена внеплановая проверка ОАО "Алвиз" по вопросу соблюдения условий действия лицензии на производство, хранение и поставку произведённых спиртных напитков в части закупки и использования для производства готовой продукции коньяков из обработанных коньяков.

В ходе проверки проведена инвентаризация коньяков обработанных, поступивших от ООО "Родник-К", по итогам которой установлено наличие 529 декалитров коньяка обработанного "Пять звёздочек" и 2587 декалитров коньяка обработанного "Три звёздочки".

Произведён отбор проб коньяка обработанного "Пять звёздочек" и "Три звёздочки", а также готовой продукции – коньяка "Пять звёздочек" и "Три звёздочки" для проверки на соответствие требованиям государственных стандартов ГОСТ Р 51618-2000, о чём составлены акты от 05.06.2007 № 1 и 2. В актах руководству организации указано на запрет использования, отгрузки (реализации) партий продукции, от которых отобраны образцы (пробы), до получения результатов анализа и выдачи проверяющими соответствующего разрешения (листы дела 7-9).

По результатам испытаний, проведённых ФГУП "Архангельский ЦСМиС" (протоколы от 09.06.2007 № 2467 – 2471), отклонений от требований государственных стандартов не установлено (листы дела 33-37).

В составленном по результатам проверки акте обследования организации от 19.06.2007 № 13-08/08424 зафиксировано, что готовая продукция произведена ОАО "Алвиз" из коньяка обработанного, поступившего от ООО "Родник-К" с нарушением условий, выданной данному поставщику лицензии (действие лицензии Б 082685 от 09.06.2004 прекращено 13.02.2007, выдача лицензии Б 096262 от 25.12.2006 на закупку, хранение и поставки обработанных коньяков не подтверждена лицензирующим органом), что, по мнению, налогового органа, свидетельствует о нелегальности оборота коньяка обработанного и невозможности использования для производства готовой продукции на его основе.

Для решения вопроса о дальнейшем распоряжении коньяком обработанным и готовой продукцией материалы проверки направлены Управлением 29.06.2007 в лицензирующий орган – ФНС России (лист дела 53).

15.08.2007 ОАО "Алвиз" обратилось в Управление с просьбой дать разъяснение по вопросам о сроках рассмотрения материалов проверки лицензирующим органом, о статусе коньяков обработанных и готовой продукции, о праве общества на переработку и реализацию продукции и коньяков, а также о том, какие действия необходимо совершить для реализации указанной продукции (лист дела 38).

В связи с отсутствием информации о статусе оспариваемого коньяка и возможности его использования, ОАО "Алвиз" 07.09.2007 направило в ФНС России заявление № 2-1/596, в котором просило разобраться в сложившейся ситуации и обязать Управление выдать соответствующее разрешение (лист дела 39).

В свою очередь Управление обратилось в ФНС России с письмом от 14.09.2007 № 13-32/12619@ с просьбой дать указание о необходимых мерах в отношении приостановленной к производству и реализации продукции (лист дела 66).

Письмами от 31.10.2007 № 18-9-05/03380, от 28.10.2007 № 07-2-04/169@ ФНС России дала обществу и Управлению следующие разъяснения. Коньяки обработанные, реализуемые ООО "Родник-К" без соответствующей лицензии, подлежат изъятию из незаконного оборота. В то же время изъятие продукции, изготовленной из продукции, впоследствии признанной находящейся в незаконном обороте, действующим законодательством не предусмотрено (листы дела 40-41, 51-52).

На основании полученных разъяснений Управление сняло запрет на реализацию коньяков "Пять звёздочек" и "Три звёздочки", поставки которых были приостановлены по акту обследования от 19.06.2007 № 13-08/08424, о чём известило ОАО "Алвиз" письмом от 07.11.2007 № 13-36/15281.

Полагая, что в отношении спорной продукции Управлением не принято решение о возможности дальнейшего распоряжения коньяком обработанным, в том числе об изъятии его из незаконного оборота, ОАО "Алвиз" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия налогового органа.

Суд апелляционной инстанции считает заявленные обществом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оспариваемое бездействие может быть признано незаконным только при одновременном нарушении законных прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и несоответствии его закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 171-З лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Следовательно, закупка этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции у организаций, не имеющих соответствующих лицензий на поставку такой продукции, не входит в список запрещённых мероприятий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ. Более того, соответствие спорной продукции государственным стандартам подтверждено заключениями ФГУП "Архангельский ЦСМиС", сертификатом соответствия продукции, удостоверениями о качестве. Данный факт сторонами не оспаривается.

Изъятие этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Закона                № 171-ФЗ).

Основания прекращения права собственности помимо воли собственника исчерпывающим образом установлены пунктом 2 статьи 235 ГК РФ, согласно которой принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); реквизиция (статья 242); конфискация (статья 243); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293 ГК РФ.

Учитывая, что положения статьи 238 ГК РФ применяются только в отношении имущества, которое может принадлежать лишь отдельным субъектам гражданского оборота и (или) оборот которого возможен лишь на основании специального разрешения (ограниченно оборотоспособные объекты), единственно допустимым способом изъятия этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в рассматриваемом случае является конфискация.

Конфискация представляет собой один из видов прекращения права собственности на имущество в виде безвозмездного изъятия имущества с обращением его в доход государства, санкцию за совершение преступления или иного правонарушения (подпункт 6 пункта 2 статьи 235, пункт 1 статьи 243 ГК РФ). Конфискация имущества возможна в случае наличия умысла совершить сделку, заведомо противную основам правопорядка или нравственности. По смыслу положения части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации конфискация имущества может быть применена к физическим и юридическим лицам только лишь после вынесения соответствующего решения судом.

По настоящему делу данный способ изъятия мог быть применён уполномоченным органом с учётом положений законодательства об административной ответственности лишь в отношении ООО "Родник-К".

При указанных обстоятельствах ответчик не вправе был изымать у ОАО "Алвиз" продукцию, изготовленную из коньяка, произведённую поставщиком с нарушением условий лицензии.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания противоречащим закону бездействия ответчика, выразившегося в непринятии действий по изъятию у общества коньяка обработанного.

Довод заявителя о нарушении оспариваемым бездействием прав и законных интересов ОАО "Алвиз" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности также не находит своего подтверждения в материалах дела.

Письмом от 07.11.207 № 13-36/15281 Управление известило общество о снятии запрета на реализацию спорных коньяков. Таким образом, на момент обращения общества в арбитражный суд 26.11.2007 нарушение его прав и законных интересов было устранено. Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не намерен разрешать заявителю использование и реализацию коньяков, уклоняется от их изъятия, не называет иной орган, уполномоченный