Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу n А13-11329/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2008 года

г. Вологда

Дело № А13-11329/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Зайцевой А.Я., Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновской  А.А.,

при участии от заявителя – Войнова А.В. по доверенности от 26.07.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 февраля 2008 года по делу       № А13-11329/2007 (судья Шумкова И.В.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области в соответствии с пунктом 2 статьи 7, статей 11, 41, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании предпринимателя Багдасаряна Грайра Наместниковича (далее – Должник) банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением суда от 05 февраля 2008 года производство по делу прекращено.

Уполномоченный орган с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нарушением норм материального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что вопрос о наличии или отсутствии имущества у Должника судом решается при принятии заявления о признании его несостоятельным (банкротом) к производству. Поскольку суд принял заявление уполномоченного органа, то оснований для прекращения производства по делу со ссылкой на отсутствие имущества и доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу такового, оснований не имеется. Считает, что суд необоснованно применил постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее – Постановление № 67),  поскольку Должник является индивидуальным предпринимателем и данное постановление к нему не применимо.

В суд апелляционной инстанции от Должника поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, которое судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержал доводы в ней изложенные.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2007 года по заявлению уполномоченного органа возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего Должника по упрощенной процедуре банкротства.

В обоснование своего заявления уполномоченный орган указал на отсутствие имущества для погашения задолженности, имеющейся у предпринимателя Багдасаряна Г.Н., по уплате обязательных платежей в бюджет в общей сумме 215 479 рублей 76 копеек, в том числе 173 441 рубля 63 копеек основного долга, 42 038 рублей 13 копеек пеней, ссылаясь на решение и постановление № 275 от 29.08.2007 о взыскании налога (сбора), пеней за счет имущества налогоплательщика – Должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, установленные в статье 227 Закона о банкротстве признаки банкротства отсутствующего должника не установлены, поскольку место нахождение предпринимателя Багдасаряна Г.Н. известно, и доказательств того, что он прекратил свою предпринимательскую деятельность, не имеется.

Положения статьи 230 Закона о банкротстве в отношении индивидуальных предпринимателей применению не подлежат.

Названный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 30.11.2007 по делу   № А14-3472-2007 24/20б.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявлений конкурсного кредитора или уполномоченного органа, при принятии которых правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 названного Закона не применяются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 (далее - постановление № 573), заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

Подпунктом «а» пункта 2 постановления № 573, согласно которому финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета, установлен порядок такого финансирования.

Вместе с тем, в нарушение положений пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67        «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее - Постановление № 67) уполномоченный орган одновременно с  заявлением о признании банкротом отсутствующего должника не представил доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает налоговый орган, и кроме того, доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания его сделок.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 67, после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уполномоченный орган не представил в арбитражный суд первой инстанции доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве предпринимателя Багдасаряна Г.Н., а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания Должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и прекратил производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не принимает во внимание доводы жалобы и не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями  268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда области Вологодской области от           05 февраля 2008 года по делу № А13-11329/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                     А.Я. Зайцева

А.В. Романова