Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу n А66-8384/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2008 года                   г. Вологда                      Дело № А66-8384/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Виноградовой Т.В., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от   04 марта 2008 года по делу № А66-8384/2007 (судья Бачкина Е.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кесовогорский агропромышленный комбинат» (далее – ООО «Кесовогорский АПК», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области (далее – Управление Россельхознадзора) от 10.12.2007 № 251-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 рублей, а также о взыскании с Управления за вызов на рассмотрение дела об административном правонарушении средней заработной платы за день генерального директора Шишиной Л.А. – 750 рублей, водителя Белова Р.А. – 450 рублей и расходов на бензин в размере 813 рублей 78 копеек (согласно путевому листу).

Определением суда от 14.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ветеринарии Тверской области (далее – Управление ветеринарии).

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу от 04.03.2008 требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Управление Россельхознадзора с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Считает, что отсутствие на оспариваемом товаре маркировки, содержащей дату его изготовления, свидетельствует о нарушении статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) и пункта 4.4 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования. ГОСТ Р 51074-2003» (далее – ГОСТ Р 51074-2003), ответственность за которое предусмотрена статьей 10.8 КоАП РФ.

ООО «Кесовогорский АПК» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление ветеринарии отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, Управление Россельхознадзора в ходатайстве просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Управлением Россельхознадзора 27.11.2007 на основании приказа от 23.11.2007 № 1461-п проведена внеплановая проверка ООО «Кесовогорский АПК» на предмет исполнения требований ветеринарных норм и правил, иных нормативных правовых актов, обязательных для исполнения при осуществлении производственной деятельности, по результатам которой 27.11.2007 составлены акт и протокол об административном правонарушении № 31-08.

В ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ общество реализовывало партию продукта – творожно-растительный «Диетический творог» 18% – в Калужскую область ООО ПК «Обнинские молочные продукты» без указания даты его изготовления.

Заместитель руководителя Управления Россельхознадзора Бурдинский И.В., рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 10.12.2007 № 251-05 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.

ООО «Кесовогорский АПК» указанное выше постановление оспорило в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО «Кесовогорский АПК» в части признания незаконным и отмене оспариваемого постановления, пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в нем отсутствует ссылка на специальную норму закона, которую общество нарушило; требования общества о взыскании с Управления Россельхознадзора судебных расходов признаны документально не подтвержденными.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 23.14 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.8 данного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор.

В силу пункта 2 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.94 № 706 (далее – Положение о государственном ветеринарном надзоре), органами государственного ветеринарного надзора являются органы управления, учреждения и организации Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Согласно пункту 3 названного Положения государственный ветеринарный надзор осуществляется должностными лицами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в том числе начальниками управлений ветеринарии администраций автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга – главными ветеринарными инспекторами указанных субъектов Российской Федерации и заместителями начальников управлений ветеринарии администраций автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга – заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов указанных субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 (далее – Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору), установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим отнесенные к ее ведению функции, в том числе функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

Согласно пунктам 2, 4 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.06.2006 № 171 (далее – Типовое положение), территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору является Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, которое создается в том числе и для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации.

Пунктом 9.2 Типового положения закреплено право должностных лиц управления составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания или направлять в судебные органы материалы о привлечении лиц, виновных в правонарушении, к ответственности.

В силу части 2 статьи 23.14 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 данной статьи, вправе, в частности, главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено Управлением Россельхознадзора в пределах полномочий, представленных частью 1 статьи 28.3, статьей 23.14 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулирует Закон № 29-ФЗ.

В силу статьи 1 данного Закона творог отнесен к пищевым продуктам.

Согласно пункту 3 статьи 18 данного Закона на этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана, в частности, следующая информация на русском языке: дата изготовления и дата упаковки пищевых продуктов.

Статьей 20 Закона № 29-ФЗ установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В соответствии с ГОСТ Р 51074-2003, указанный стандарт распространяется на пищевые продукты отечественного и зарубежного производства, фасованные в потребительскую тару, реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, поставляемые предприятиям общественного питания, школам, детским, лечебным учреждениям и другим предприятиям, непосредственно связанным с обслуживанием потребителей, и устанавливает общие требования к информации о них для потребителя.

Пунктами 3.1, 3.2 ГОСТ Р 51074-2003 изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов.

Согласно пункту 4.4 ГОСТ Р 51074-2003 при упаковке и маркировке молочных продуктов должна быть указана дата его изготовления и упаковывания.

Как усматривается из материалов дела и обществом не оспаривается, ООО «Кесовогорский АПК» осуществлена реализация партии творога ООО ПК «Обнинские молочные продукты» без указания даты его изготовления.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ, образует нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

С учетом изложенного факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Пунктами 4, 5 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и статья данного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Вывод суда об отсутствии в оспариваемом постановлении специальных норм права, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности, является несостоятельным, поскольку в постановлении Управления Россельхознадзора от 10.12.2007 № 251-05 содержится описание допущенного обществом нарушения, а также указано, что оно образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ. Ссылка на нормативные акты, положения которых обществом не соблюдены (пункт 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ), в оспариваемом постановлении также имеются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии в оспариваемом постановлении, в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ, ссылки на специальную норму закона, которое общество нарушило.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие нарушений процедуры привлечения ООО «Кесовогорский АПК» к административной ответственности, основания для удовлетворения требования общества об отмене оспариваемого постановления у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, постановление Управления Россельхознадзора от 10.12.2007 № 251-05 о привлечении ООО «Кесовогорский АПК» к административной ответственности по статье 10.8 КоАП РФ вынесено правомерно.

Следовательно, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 марта 2008 года по делу № А66-8384/2007 отменить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Кесовогорский агропромышленный комбинат» об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области от 10.12.2007 № 251-05 отказать.

Председательствующий                                                                 В.А. Богатырева

Судьи                                                                                                Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева