Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А52-4722/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2008 года                          г. Вологда                     Дело №  А52-4722/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой В.А., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от  Администрации г. Великие Луки Ульяновой Е.В.  по доверенности от 22.04.2008 № 576, третьего лица Чибисова К.Ю. и  представителя третьего лица Смирнова В.В. по доверенности от 08.02.2008,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации г. Великие Луки и Чибисова Константина Юрьевича на решение Арбитражного суда Псковской области от 15 февраля  2008 года по делу № А52-4722/2007 (судья Яковлев А.Э.),

у с т а н о в и л:

Прокурор Псковской области обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Администрации г. Великие Луки (далее – Администрация) о признании недействительным распоряжения от 18.12.2006 № 2721-р «О мене имущества». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Чибисов Константин Юрьевич.

Решением суда от 15 февраля 2008 года требования удовлетворены.

Администрация в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на пропуск трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд, недоказанность нарушения интересов неопределенного круга лиц. Кроме того, Администрация считает, что к спорным правоотношениям неприменим Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» в силу подпункта 9 пункта 2 статьи 3 указанного закона; спорное помещение находилось у Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки на праве оперативного управления.

Чибисов К.Ю. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие у прокурора права обращаться в арбитражный суд за защитой прав и интересов неопределенного круга лиц. Кроме того, считает, что мена с доплатой не является одной из форм купли-продажи. Также податель жалобы ссылается на решение Арбитражного суда Псковской области от 27 сентября 2007 года, которым признано соответствующим законодательству отчуждение муниципального имущества по договору мены в соответствии с пунктом 3.4 Положения об управлении и распоряжении муниципальной собственностью города Великие Луки, утвержденного решением Великолукской городской Думы 22.22.2002 № 56.

Прокурор Псковской области в отзыве на апелляционные жалобы просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –      АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, третьего лица и его представителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как видно из материалов дела, Администрация г. Великие Луки приняла распоряжение от 18.12.2006 № 2721-р «О мене имущества», согласно которому нежилое помещение, принадлежащее муниципальному образованию, должно быть передано Чибисову К.Ю. в обмен на принадлежащую указанному лицу квартиру с доплатой за нежилое помещение в сумме 974 892 руб.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001              № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации) приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными указанным законом.

Способ приватизации имущества путем заключения договора мены на имущество, находящееся в частной собственности, Законом о приватизации не предусмотрен.

Следовательно, оспариваемое распоряжение Администрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые в соответствии с законодательством о приватизации, могли участвовать в приватизации спорного нежилого помещения.

Ссылку подателей жалобы на подпункт 9 пункта 2 статьи 3 Закона о приватизации апелляционная инстанция считает несостоятельной по следующим основаниям.

В соответствии с указанной нормой действие Закона о приватизации не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении  государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в оперативном управлении. Ответчик ссылается на то, что нежилое помещение находилось в оперативном управлении Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки.

В силу статьи 296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений Российской Федерации» установлено, что собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или согласия учреждения.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 298 ГК РФ, учреждение также даже с согласия собственника не может распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником на праве оперативного управления. Особенности правового положения отдельных видов учреждений определяются законом и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 50 ГК РФ Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки (далее – Комитет) по своему правовому статусу является некоммерческой организацией, созданной в форме муниципального учреждения. Ни законом, ни иными правыми актами Комитету не предоставлена возможность с согласия собственника каким-либо образом распоряжаться переданным ему в оперативное управление имуществом.

Доказательств того, что собственник имущества, закрепленного за Комитетом на праве оперативного управления, изымал данное имущество как излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению, и передал его в муниципальную казну, в материалы дела не представлено, и о данном обстоятельстве ответчик не заявлял.

Несостоятелен довод Чибисова К.Ю. об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемым распоряжением органа местного самоуправления затронуты законные интересы неопределенного круга лиц - претендентов на приобретение спорного помещения в собственность в порядке, установленном законодательством о приватизации.

Также апелляционная инстанция не принимает довод о пропуске прокурором срока на обращение в арбитражный суд, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ указанный срок судом восстановлен.

Несостоятельна ссылка подателя жалобы на решение  Арбитражного суда Псковской области от 27 сентября 2007 года по делу № А522-3539/2007.          Указанным решением суд признал соответствующим пункту 2 статьи 209 ГК РФ, пункту 5 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральному закону от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»  пункт 3.4 Положения об управлении и распоряжении муниципальной собственностью города Великие Луки, утвержденного решением Великолукской городской Думы от 22.11.2002 № 56, в части предоставления Администрации города Великие Луки права издавать распоряжение о мене муниципального имущества.

Как указано в постановлении Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа по данному делу,  в пункте 3.4 не имеется указаний о его применении при регулировании правоотношений, возникающих при переходе права собственности от государства и муниципальных образований в частную собственность.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

   решение Арбитражного суда Псковской области от  15 февраля 2008 года по делу № А52-4722/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации г. Великие Луки и Чибисова Константина Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                                В.А. Богатырева

О.Ю. Пестерева