Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 по делу n А05-5849/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 ноября 2007 года

г. Вологда

Дело №  А05-5849/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В., Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Аэрофлот-Норд» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 сентября 2007 года (судья Бунькова Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Скорпио» к закрытому акционерному обществу «Аэрофлот-Норд» о взыскании 22 159 рублей,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Скорпио» (далее – ООО «Скорпио») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу «Аэрофлот-Норд» (далее – ЗАО «Аэрофлот-Норд») о взыскании  задолженности  за   транспортные   услуги     по договору на перевозку пассажиров автомобилями такси от 05.04.2005          № 407-НЗ-05  в  сумме  22 159 рублей.

Решением от 04.09.2007 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права. По мнению заявителя, в нарушение пункта 3.2. договора на перевозку  истец в декабре 2006 года и в январе 2007 года не предоставил ЗАО «Аэрофлот-Норд» акты приемки-сдачи выполненных работ по результатам месяца, а талоны заказчика предоставил только на суммы 63 643 рублей и 49 569 рублей соответственно, которые и были оплачены. Указывает, что судом в качестве подтверждения факта оказания услуг неправомерно в нарушение пункта 3.2. договора приняты распечатки оформления заказов. Кроме того, считает, что спорный договор является договором перевозки, который регулируется главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, нормы главы 39 названного Кодекса судом применены ошибочно.

Ответчик в заявлении от 16.10.2007 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ООО «Скорпио» отклонило изложенные в жалобе доводы по основаниям, указанным в отзыве, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам.

Стороны, извещенные о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Скорпио» (перевозчик) и ЗАО «Аэрофлот Норд» (клиент) 05.04.2005 заключен договор на перевозку пассажиров автомобилями такси № 407-НЗ-05, по условиям которого перевозчик оказывает клиенту транспортные услуги по его заявкам на перевозку пассажиров и ручной клади, а последний  оплачивает их в соответствии с условиями договора (том 1 листы 10 - 11). Согласно пункту 3.1. договора оплата оказанных услуг производится по безналичному расчету ежемесячно в течение десяти банковских дней после выставления счетов-фактур.

ООО «Скорпио» в декабре 2006 года и январе 2007 года принятые на себя по договору обязательства выполнило, оказало клиенту транспортные услуги на общую сумму 135 371 рубль. На оплату услуг перевозчик выставил счета-фактуры от 31.12.2006 № 00000329 на сумму 78 914 рублей (том  лист 14) и от 31.01.2007  № 00000002  на сумму  56 457 рублей (том 1  лист 12).

ЗАО «Аэрофлот Норд» оплату произвело частично в сумме 113 212 рублей  платежными поручениями от 20.02.2007 № 639 на сумму 63 643 рублей за декабрь 2006 года и от 06.03.2007 № 432 на сумму 49 569 рублей за январь 2007 год  (том 1 листы 46 - 47).

Направленная истцом 11.04.2007 претензия об оплате долга в сумме 22 159 рублей осталась без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Скорпио» с настоящим иском в арбитражный суд. 

          Удовлетворяя иск, суд первой инстанции посчитал требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру.

  Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

  В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   Суд   дал   правильную   правовую   оценку   спорному   договору    от  05.04.2005 № 407-НЗ-05, указав, что, учитывая его содержание, он является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком доказательств уплаты задолженности в заявленном размере не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск в сумме 22 159 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом документально не подтвержден факт оказания услуг на заявленную сумму противоречит имеющимся в деле распечаткам перевозчика, подтвержденным в полном объеме талонами заказчика.  

Фактические обстоятельства судом исследованы в полном объеме. С учетом сформулированного предмета иска суд сделал правомерный вывод об удовлетворении заявленных требований (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в жалобе ответчика доводы  опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Суд первой инстанции дал им надлежащую оценку. Выводы суда являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованного судебного акта и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

         Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 сентября 2007 года по делу № А05-5849/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Аэрофлот-Норд» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                        С.В. Козлова

Судьи                                                                                                А.В. Журавлев

                                                                                                А.В. Романова