Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 по делу n А66-5722/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2008 года                         г. Вологда                      Дело № А66-5722/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Полный   текст     постановления    изготовлен 28 апреля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Писаревой О.Г. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

при участии от открытого акционерного общества «Автоваз»       Тарасовой С.Ю. по доверенности от 25.10.2007, от общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» Бутырской П.Б. по доверенности от 23.01.2008, Романченко А.А. по доверенности от 23.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.02.2008 по делу № А66-5722/2007  (судья Головина Т.И.),

у с т а н о в и л:

         открытое акционерное общество «АВТОВАЗ» (далее – ОАО «Автоваз»)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском об обязании  общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» (далее – ООО «Автотехника») прекратить использование принадлежащих истцу товарных знаков  «LADA» и «Ладья в овале» и взыскании 300 000 руб. компенсации за их незаконное использование.

Определением суда от 20.11.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество «Чехов-Лада» (далее – ОАО «Чехов – Лада»).

          Решением от 11.02.2008 суд обязал ООО  «Автотехника»  прекратить  использование принадлежащих истцу товарных знаков «LADA» и «Ладья в овале», взыскал  с ООО «Автотехника» в пользу ОАО «Автоваз» 200 000 руб. денежной компенсации и 5000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также  в федеральный бюджет 2000 руб. В удовлетворении остальной части  иска суд отказал.

ООО «Автотехника» с судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт использования ответчиком товарных знаков «Ладья в овале» и «LADA»; ответчик не является владельцем  банеров, рекламных щитов, размещенных вблизи предприятия ООО «Автотехника», на которых изображены данные товарные знаки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО «Автотехника» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований октазать.

Представитель ОАО «Автоваз» в отзыве и в судебном заседании апелляционной инстанции возразил против доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав  истца и ответчика, исследовав  материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «Автоваз» является обладателем исключительных прав  на словесный товарный знак «LADA» с приоритетом с 05.12.2002, что подтверждается  свидетельством № 273155м, а также    регистрацией  09.08.2004 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации,  и   изобразительный товарный знак «Ладья в овале» с приоритетом  с 05.12.2002,   что    подтверждается  свидетельством   № 276520, а также регистрацией 13.10.2004 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации              г. Москва).

Решениями Палаты по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 19.12.2005, товарные знаки «LADA» и «Ладья в овале» признаны с 31.12.2004 общеизвестными на территории Российской Федерации.

По данным истца, ООО «Автотехника» разместило в наружной рекламе своего предприятия (на фасаде здания и на пилоне), а также на бланочной продукции товарные знаки «LADA» и «Ладья в овале», использует в предложениях к продаже товаров и услуг средства индивидуализации             ОАО «Автоваз».

Считая, что  ООО «Автотехника» нарушает права  ОАО «Автоваз» на указанные  товарные знаки, истец 30.05.2007  обратился  к ответчику с претензией о прекращении незаконного использования товарных знаков и об уплате компенсации в размере  200 000 руб.

Не получив ответ на претензию и посчитав свои права  на товарные знаки нарушенными действиями ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительного права истца на использование вышеуказанных товарных знаков.

Апелляционная инстанция считает данный вывод обоснованным и соответствующим материалам дела.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров"  (далее – Закон о товарных знаках) правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном этим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем словесного товарного знака «LADA» и изобразительного товарного знака «Ладья в овале». Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

В силу статьи 4 Закона о товарных знаках никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

На основании статьи 46 названного Закона использование товарного знака или сходного с ним обозначения, противоречащее положениям пункта 2 статьи 4 Закона, влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Правообладатель вправе потребовать прекращения нарушения его прав от незаконного использования товарного знака и взыскания причиненных убытков, а также вместо требования о взыскании причиненных убытков - выплаты определяемой судом денежной компенсации в размере от 1000 до 50000 минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.

Размер же компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Автотехника» незаконно использовало товарные  знаки  истца путем их размещения на здании, арке, фризе и пилонах по адресу: город Тверь, пр-т 50 лет Октября, 17а, а также на бланках ответчика. Данное обстоятельство подтверждается  представленными в деле  решением  Управления Федеральной  антимонопольной службы от 27.04.2007 по делу № 04-6/1-4-2007, возбужденному по признакам нарушения  ООО «Автотехника» статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  предписанием данного органа от 27.04.2007 в адрес ответчика, а также  бланками  ООО «Автотехника».

Доказательств того, что истец давал согласие ответчику на использование его товарных знаков, в материалах дела не имеется.

При оценке доказательств суд правильно исходил из того, что использование ответчиком товарных знаков ОАО «Автоваз» позиционирует его как дилера истца без осуществления им обязательных для дилера дополнительных работ в виде предпродажной подготовки, гарантийного обслуживания и иных, связанных с продажей автомобилей ВАЗ. При этом учитывается, что основными видами  деятельности  ответчика являются продажа и сервисное обслуживание  автотранспортных средств.

Довод подателя жалобы о том, что он  не имеет никакого отношения к размещению товарных знаков истца на  здании, арке, фризе и пилонах по адресу: город Тверь, пр-т 50 лет Октября, 17а, противоречат материалам дела. Данное обстоятельство  установлено  Управлением Федеральной антимонопольной службы, решение и предписание которого  ответчиком не оспорено. Кроме того, в  судебном  заседании  апелляционной  инстанции  представители                            ООО «Автотехника»  пояснили, что по указанному адресу  в нескольких помещениях располагается салон ответчика по продаже автомашин.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что истец является правообладателем указанных знаков, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца: обязать   ООО  «Автотехника»  прекратить  использование принадлежащих истцу товарных знаков «LADA» и «Ладья в овале».

Утверждение  ответчика о том, что на его территории  товарные знаки истца разместил  дилер  ОАО «Автоваз» - ОАО «Чехов-Лада» – материалами дела не подтверждается, поэтому во внимание не принимается как недоказанное в порядке статьи 65 АПК РФ.

Поскольку действиями ответчика нарушено право истца на товарные знаки, суд обоснованно взыскал с ответчика денежную компенсацию в размере 100 000 руб. за каждый незаконно используемый товарный знак.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, им соответствуют, нарушений или неправильного применения норм  процессуального права не имеется,  поэтому  правовых оснований для вмешательства в состоявшийся судебный акт не усматривается.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда   Тверской  области от  11 февраля 2008 года по делу № А66-5722/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                               О.Г. Писарева

А.В. Романова