Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n А05-107/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2008 года                          г. Вологда                       Дело № А05-107/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Полный    текст    постановления    изготовлен 25 апреля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я.,  судей Писаревой О.Г. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Новодвинск» на решение Арбитражного   суда    Архангельской    области     от    28.02.2008    по     делу № А05-107/2008 (судья Бушева Н.М.),

у с т а н о в и л:

          муниципальное       унитарное          предприятие       «Жилкомсервис» (далее – Предприятие)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области  с иском к администрации муниципального образования «Город Новодвинск» (далее – Администрация) о взыскании 2 997 622 руб. 19 коп. задолженности по договору о переводе долга от 01.01.2006 № 10 за услуги по текущему содержанию и ремонту дорог и объектов благоустройства, оказанные по муниципальному контракту от 25.07.2001.

Решением суда от 28.02.2008 исковые требования удовлетворены, с Администрации в федеральный бюджет взыскано 26 488 руб. 11 коп. государственной пошлины.

Администрация с судебным актом не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в иске отказать, ссылаясь на  неправильное применение   судом норм материального права.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: истцом пропущен срок исковой давности, в применении которого  судом необоснованно отказано; муниципальный контракт от 25.07.2001 в 2003 году не действовал, соглашения о продлении его действия не представлено; истец не доказал, что заявленная им задолженность возникла  в результате исполнения муниципального контракта от 25.07.2001.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав  материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.07.2001 Предприятие (исполнитель) и муниципальное образование «Город Новодвинск» (муниципальный заказчик) заключили муниципальный контракт.

Предметом контракта являлась  передача муниципальным заказчиком исполнителю функций по содержанию, обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам муниципального жилищного фонда, прилегающих придомовых территорий, сетей тепло- , водо-  и электроснабжения, хозфекальной и ливневой канализации, объектов благоустройства, дорог, площадей, тротуаров и свалки.

Между муниципальным образованием «Город Новодвинск» (должник) и Администрацией (новый должник) 01.01.2006 с согласия   Предприятия заключен договор № 10 о переводе долга.

Согласно  данному договору новый должник принял  на себя долг, возникший у должника вследствие исполнения муниципального контракта от 25.07.2001 на сумму 27 894 166 руб. 94 коп., в том числе за  период с января по март 2003 года.

В соответствии с  приложенным к договору  актом передачи задолженности новый должник принял на себя обязательство по оплате задолженности    по     следующим      счетам-фактурам     на      общую    сумму  2 997 622 руб. 19 коп.:

от 31.01.2003 № 733   на 485 995 руб. 22 коп.,

от 28.02.2003 № 1465 на 766 666 руб. 67 коп.,

от 31.03.2003 № 2206 на 766 666 руб. 67 коп.,

от 31.03.2003 № 2235 на 978 293 руб. 63 коп.

Невыполнение  ответчиком договорных обязательств послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования в соответствии со статьями  309, 310, 391, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру. При этом суд исходил из того, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Апелляционная инстанция считает данные выводы обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

На основании  приведенных норм права обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 2 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из того, что истец свои обязательства по оказанию услуг (выполнению работ) исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ за январь, февраль и март 2003 года, подписанными уполномоченным представителем ответчика без замечаний.

Объективных доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных работ, ответчиком в силу статьи 65 АПК РФ не представлено.

Соглашением о переводе долга от 01.01.2006, заключенным между муниципальным образованием «Город Новодвинск», Предприятием и Администрацией, последняя приняла на себя долговые обязательства перед истцом в  размере 2 997 662 руб. 19 коп., возникшие из муниципального контракта.

Задолженность в размере 2 997 662 руб. 19 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей  309, 310 ГК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать срок пропущенным, поскольку истец обратился с иском в суд на основании договора о переводе долга от  01.01.2006  с настоящими требованиями 22.11.2007, то есть в пределах срока исковой давности.

Договор о переводе долга ответчиком заключен 01.01.2006, поэтому данное обстоятельство правомерно расценено судом как факт признания ответчиком долга на указанную дату.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными, а решение суда об их удовлетворении – законным.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, им соответствуют, нарушений или неправильного применения норм  процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда   Архангельской    области от 28 февраля 2008 года по делу № А05-107/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  администрации муниципального образования «Город Новодвинск» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                               О.Г. Писарева

А.В. Романова