Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n А13-12287/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2008 года                       г. Вологда                    Дело № А13-12287/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой  Ю.А.,

при участии от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Корнейчук Т.В. по доверенности от 12.03.2008 № 10-32/1236, от Административной комиссии в городе Вологде Лазаренко А.П. по доверенности от 15.04.2008 № 6-5-2-12/719,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 февраля 2008 года по делу № А13-12287/2007 (судья Парфенюк А.В.),

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Административной комиссии г. Вологды (далее – административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 19.12.2007 № 1341 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.02.2008                по делу № А13-12287/2007 постановление административной комиссии от 19.12.2007 № 1341 признано незаконным и отменено.

Банк с мотивировочной частью решения суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции ее отменить в той части, в которой указано, что банк, являясь пользователем земельного участка, занятого арендуемыми нежилыми помещениями, при отсутствии согласования отведенной и прилегающей территории обязан осуществлять уборку указанной территории; в данном случае арендуемое помещение находится в жилом доме, и с обеих сторон имеются другие арендаторы, поэтому фактически прилегающую территорию не определить по способу, указанному в пункте 2.1 Правил благоустройства города Вологды, утвержденных решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392 (далее – Правила благоустройства г. Вологды), без согласования с арендатором отведенной территории.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель банка пояснил, что оспаривается применение статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так как арендуется часть здания, а не целое, пункта 2.1 Правил благоустройства г. Вологды, поскольку из толковании указанного пункта следует, что прилегающая территория означает отведенная, по настоящему делу согласования отведенной территории не проведено, поэтому у банка отсутствует обязанность ее уборки.

Административная комиссия в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают, что в мотивировочной части решения суда правомерно указано на обязанность банка производить уборку прилегающей территории.

Заслушав объяснения представителей банка, административной комиссии, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, специалистом Административно-технической инспекции Администрации г. Вологды в присутствии специалиста по аренде недвижимого имущества проведена проверка содержания здания, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Конева, д. 3, по результатам которой составлен акт проверки содержания зданий, сооружений, малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства, а также санитарного состояния территории от 12.12.2007 (далее – акт от 12.12.2007), в котором указано, что на момент проверки (12.12.2007 в 16 часов 20 минут) прилегающая к названному зданию территория, а именно: газон и тротуар, не очищена от гололеда, отсутствует посыпка песко-соляной смесью.

В отношении банка специалистом Администрации г. Вологды составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 14.12.2007 (далее – протокол от 14.12.2007), в котором зафиксировано правонарушение, выразившееся в том, что банк (филиал № 8638 Вологодское отделение АК СБ РФ), являясь арендатором муниципального помещения, допустил нарушения правил уборки, а именно: прилегающая территория к дополнительному офису № 8638/041 по ул. Конева, д. 3, не очищена от гололеда, отсутствует посыпка песко-соляной смесью, чем нарушил пункт 2.1 Правил благоустройства  г. Вологды.

Рассмотрев протокол от 14.12.2007, административная комиссия приняла постановление от 19.12.2007 № 1341, которым назначила банку административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.6 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях,  в виде предупреждения.

Судом первой инстанции вышеуказанное постановление признано незаконным и отменено по процессуальным нарушениям порядка привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем в мотивировочной части решения суда указано, что отсутствие согласования и уточнения границ прилегающей территории не освобождает банк от обязанности обеспечивать ежедневную уборку отведенных и прилегающих территорий в границах, определяемых пунктом 2.1 Правил благоустройства г. Вологды.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Вологды (далее – арендодатель) и  банком (далее – арендатор) заключен договор от 01.01.1994   № 16/7 на аренду нежилых помещений (строений) в домах муниципальной собственности (с изменениями и дополнениями, в том числе внесенными дополнительными соглашениями от 29.05.2002, от 30.11.2006), по которому банку переданы во временное пользование нежилые помещения первого этажа девятиэтажного кирпичного дома, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Конева, д. 3, общей площадью  225, 3 кв. м для размещения филиала банка.

Выпиской из реестра объектов муниципальной собственности города Вологды по состоянию на 30.01.2008 подтверждается, что указанные помещения являются встроено-пристроенными, форма собственности – муниципальная, балансодержатель объекта - Комитет жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Вологды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Согласно пункту 2 статьи 652 ГК РФ в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Из системного толкования положений статьи 652 ГК РФ следует, что указанной нормой регулируются и правоотношения по аренде части зданий и сооружений (отдельных помещений).

На основании изложенного к банку, арендатору нежилых встроено-пристроенных помещений первого этажа девятиэтажного кирпичного дома, расположенного по адресу:  г. Вологда, ул. Конева, д. 3, общей площадью 225, 3 кв. м, на срок аренды названных помещений перешло право пользования земельным участком, который занят указанными помещениями, и необходим для их использования в соответствии с  назначением.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил благоустройства г. Вологды в целях создания удобной и безопасной жизнедеятельности граждан, благоустройства и поддержания внешнего облика города юридические и физические лица, в том числе осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющиеся землепользователями, а также собственниками, владельцами, пользователями, арендаторами зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить: содержание отведенных и прилегающих территорий в чистоте и порядке, надлежащем санитарном состоянии; недопущение захламления и загрязнения бытовым и строительным мусором, дворовым и уличным сметом; своевременное выкашивание и вывоз травы, сорняков и пр.; своевременное проведение подрезки кустарников, деревьев; высадку цветочной рассады в цветники и цветочницы и надлежащий за ними уход (полив, прополка от сорняков и т.д.); ежедневную уборку отведенных и прилегающих территорий в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» и ГОСТ Р 50597-93 с последующим поддержанием чистоты в течение дня; благоустройство территории в соответствии с проектом благоустройства, согласованным в установленном порядке; проведение своевременного ремонта покрытий тротуаров, внутриквартальных проездов и дорог, карманов и площадок для парковки автотранспорта (без трещин, выбоин, ям, повреждений бортового камня и т.п.), а также установку малых архитектурных форм, согласованных с Администрацией г. Вологды.

Также в пункте 2.1 вышеуказанных Правил определено, что прилегающая территория, подлежащая уборке, содержанию в чистоте и порядке, включая тротуары, газоны, а также находящиеся на ней малые архитектурные формы и другие сооружения, устанавливается в следующих границах: для зданий, строений, сооружений - по периметру отведенной территории до середины территорий между двумя соседними домовладениями (при отсутствии соседних домовладений - от отведенной территории 15 метров в каждую сторону); в случае расположения земельного участка вблизи дорог границей прилегающей территории является кромка проезжей части улицы, дороги.

Таким образом, понятия «отведенная» и «прилегающая» территория не равнозначны.

В связи с тем, что дополнительный офис банка по ул. Конева, д. 3 находится во встроенно-пристроенных помещения здания, отведенной территорией является территория по периметру здания, которая в данном случае определяется исходя из границ земельного участка, занятого арендованной банком частью здания.

Прилегающая территория определяется в порядке, установленном пунктом 2.1 Правил благоустройства г. Вологды.

В подпункте «и» пункта 10 договора от 01.01.1994  № 16/7 указано, что банк обязан за счет собственных средств производить уборку территории, прилегающей к арендуемым помещениям, границы указанной территории согласовываются с балансодержателем.

На момент составления протокола от 14.12.2007 между банком и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации  г. Вологды, который является балансодержателем, границы прилегающей территории не согласованы.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что банк предпринимал меры для согласования границ прилегающей территории и названную территорию не возможно определить по способу, указанному в пункте 2.1 Правил благоустройства города Вологды.

На основании изложенного суд первой инстанции в мотивировочной части решения сделал правильный вывод о том, что банк обязан осуществлять уборку прилегающей территории.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 февраля 2008 года по делу № А13-12287/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - без удовлетворения.

Председательствующий                                                       О.Ю. Пестерева

Судьи                                                                                       В.А. Богатырева

Т.В. Виноградова