Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2008 по делу n А44-3351/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2008 года                   г. Вологда                       Дело № А44-3351/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Виноградовой Т.В., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания «Вавилон Плюс» на решение Арбитражного суда Новгородской области от      06 февраля 2008 года по делу № А44-3351/2007 (судья Анисимова З.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания «Вавилон Плюс» (далее – ООО ТПК «Вавилон Плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлениями о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Глинского Валерия Алексеевича (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившихся в нарушении федерального законодательства по исполнительным производствам № 1484-3/04 и № 620/91/3/2006 при аресте магазина по ул. Людогоща, д. 10.

Указанные заявления приняты судом к производству с присвоением номеров дел № А44-3351/2007 и № А44-3353/2007.

ООО ТПК «Вавилон Плюс» уточнило заявленные требования, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Глинского Валерия Алексеевича с 18 марта 2004 года по январь 2005 года по несоставлению описей имущества, хранившегося внутри магазина и на складе (подвале) по адресу: г. Великий Новгород, ул. Людогоща, д. 10, при аресте этих помещений, а также несообщения в Федеральную налоговую службу о произведенном аресте имущества третьей очереди и в Федеральную регистрационную службу Российской Федерации, чем нарушены положения статьи 60 Федерального закона от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 119-ФЗ) и пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).

Определением от 18.01.2008 возбужденные по заявлениям дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу                           № А44-3351/2007.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.02.2008 по делу в удовлетворении заявленных требований ООО «ТПК «Вавилон Плюс» отказано.

ООО «ТПК «Вавилон Плюс» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит арбитражный суд апелляционной инстанции указанное решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Алькор» (далее – ООО «Алькор») и общество с ограниченной ответственностью «Алкон-опт» (далее – ООО «Алкон-опт»), привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Судебный пристав-исполнитель Глинский В.А. в отзыве просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2004 Арбитражный суд Новгородской области выдал исполнительный лист № 030351 по делу                             № А44-3819/03-С1 о взыскании с ООО ТПК «Вавилон Плюс» в пользу                  ООО «Алкон-опт» задолженности в сумме 1 686 529 рублей 40 копеек.

На основании названного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Глинским В.А. 27.04.2004 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1651-3/2004 в отношении ООО ТПК «Вавилон Плюс» (в дальнейшем исполнительному производству присвоены                  № 764-3/2005, № 620/91/3/2006).

Указанное постановление направлено в адрес общества, а его копия 03.06.2004 вручена директору ООО ТПК «Вавилон Плюс» Лавренову Н.В. (л.д. 59).

Судебным приставом-исполнителем с целью выявления имеющегося у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии со статьей 56 Закона № 119-ФЗ направлены запросы в регистрирующие органы. Каких-либо заявлений о том, что в магазине общества или его подвальном помещении находится конкретное имущество общества, в службу судебных приставов-исполнителей не поступало. Согласно извещению банка от 17.06.2004 (л.д. 60) инкассовое поручение от 15.06.2004 № 166, выставленное судебным приставом-исполнителем на банковские счета должника на сумму взыскания, помещено в картотеку из-за отсутствия денежных средств на счете общества. Наличие какого-либо другого имущества первой и второй очереди судебный пристав-исполнитель в течение 10 месяцев ведения исполнительного производства не выявил.

Актом описи и ареста имущества от 21.02.2005 (л.д. 39) судебный пристав-исполнитель наложил арест на нежилые помещения ООО ТПК «Вавилон Плюс», расположенные по адресу: Великий Новгород, ул. Людогощая, 10, а именно: магазин, включающий торговый зал и другие подсобные помещения, общей площадью 268 кв. м, находящийся на первом этаже четырехэтажного здания, кадастровый номер 53:23:70 109 00:0006:06861:0028; подвальное помещение общей площадью 232, 1 кв. м, кадастровый номер                                 53:23:70 109 00:0006:06861:0033.

ООО ТПК «Вавилон Плюс», считая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя при аресте помещений общества, обжаловал их в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что торговое оборудование, находящееся в магазине на момент его ареста, 21.02.2006 принадлежало ПК «Близнецы» и на него решением Новгородского городского суда от 22.03.2006 обращено взыскание, как на принадлежащее ПК «Близнецы» по исполнительному листу суда общей юрисдикции.

Как установлено судом первой инстанции, вино-водочные изделия на взыскиваемую сумму 1 666 596 руб. 92 коп. согласно товарно-транспортным накладным, находящимся в материалах дела № А44-3819/03-С1, были поставлены на базу «Витамин».

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными доводы ООО ТПК «Вавилон Плюс» об обязанности судебного пристава-исполнителя включить в опись арестованного имущества общества имущество, хранившееся внутри магазина и склада (подвале), при аресте этих помещений. Доказательств обратного обществом не представлено.

Также суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку ООО ТПК «Вавилон Плюс» о нарушении судебным приставом-исполнителем статьи 60 Закона № 119-ФЗ и пункта 3 статьи 28 Закона № 122-ФЗ, поскольку материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель письмом от 22.02.2005 № 764/3 (л.д. 66) уведомил Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новгородской области и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области о наложении ареста на имущество третьей очереди, принадлежащее обществу (ответ получен 21.03.2005), а 22.03.2005 письмом (л.д. 72) – в Управление Федеральной регистрационной службы по Новгородской области (сообщением от 04.04.2005 на эти объекты зарегистрированы ограничения).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в обеспечение исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 01.03.2004 по делу № А44-3819/03-С1 при аресте имущества третьей очереди (магазина и подвального помещения общества) судебный пристав-исполнитель Глинский В.А. действовал в рамках Закона 119-ФЗ.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Глинского В.А.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение данного положения апелляционная жалоба общества не содержит оснований, по которым обжалуется решение суда первой инстанции, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на пропуск ООО ТПК «Вавилон Плюс» срока на обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя, признав      неуважительными причины его пропуска.

При таких обстоятельствах решение суда соответствует действующему законодательству и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 февраля 2008 года по делу № А44-3351/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания «Вавилон Плюс» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 В.А. Богатырева

Судьи                                                                                                Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева