Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А66-6612/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2008 года

г. Вологда

Дело № А66-6612/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В., Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бриз» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 февраля 2008 года по делу № А66-6612/2007 (судья Нофал Л.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее – Департамент) о понуждении предоставить доказательства того, что исполнение истцом обязательств по договору аренды нежилого помещения от 28.12.2006 № 3681 принимается самим ответчиком или уполномоченным им на то лицом.

Решением суда от 06 февраля 2008 года в иске отказано.

Истец с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить. По его мнению, в деле нет доказательств того, что арендованное помещение по спорному договору является муниципальной собственностью и того, что общепринятое сокращение населенного пункта «город» как «г.» в наименовании Департамента не может иметь правообразующего значения.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы, изложенные в ней, необоснованными, просит решение первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей  удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации от 01.12.2003 серии 69    № 000769904 (л.д.28) Департамент зарегистрирован в качестве юридического лица.

Постановлением главы города Твери от 13.10.2003 № 2398 «О Департаменте управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери» утверждено положение о Департаменте, согласно разделу 3 которого на Департамент возлагается, в том числе, осуществление контроля за использованием муниципального имущества, совершение сделок в отношении муниципального имущества, контроль за поступлением арендной платы за пользование нежилыми помещениями, ведение претензионно-исковой работы по взысканию задолженности по арендной плате за пользование нежилыми помещениями и земельными участками.

В дальнейшем указанные полномочия отнесены к компетенции Департамента и в новой редакции положения, утвержденной постановлением главы администрации города Твери от 23.01.2007 № 198.

Между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор)                 28 декабря 2006 года заключен договор аренды № 3681, согласно  пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещение (здание) общей площадью 392,5 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: город Тверь, двор Пролетарки, для использования под культурно- оздоровительный центр.

Арендованное имущество передано арендодателем арендатору по передаточному акту (приложение № 1 к договору).

Истец на основании письма от 13.09.2007 № 06-15/12161 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области об отсутствии в Едином государственном реестре юридических лиц сведений в отношении Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери, ссылаясь на статью 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал нарушения его прав и законных интересов.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Норма статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Из смысла данной статьи следует, что в случае исполнения обязательства не стороне по договору риск последствий несет должник, если он не потребовал доказательств того, что исполнение принимается лицом, управомоченным на это кредитором.

Между тем как видно из материалов дела, помещение, переданное по договору аренды от 28.12.2006 № 3681 принадлежит муниципальному образованию (муниципальная собственность). Департамент является юридическим лицом и надлежащим арендодателем по указанному договору аренды.

Доказательств, подтверждающих оспаривание арендодателем факта исполнения истцом обязательств по договору, предъявления третьими лицами требований об исполнении обязательств по договору аренды от 28.12.2006       № 3681 либо оспаривания прав Общества на аренду суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказано в силу статьи 65 АПК РФ какие его права или законные интересы нарушены, судом правомерно признано, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Ссылка подателя жалобы на сокращение в наименовании ответчика слова «город» не имеет правового значения, поскольку не влияет на существо настоящего спора, а является общепринятым сокращением слов.

Кроме того, не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что не доказано нахождение арендованного имущества в муниципальной собственности, поскольку данный факт не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела.

В 1996 году в реестр муниципальной собственности включено нежилое строение общей площадью 392,5 кв.м, расположенное по адресу: город Тверь, двор Пролетарки.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 февраля 2008 года по делу № А66-6612/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бриз» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                     С.В. Козлова

А.В. Романова