Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А66-840/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2008 года                           г. Вологда                    Дело № А66-840/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой В.А.,           Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Сорокиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 марта 2008 года по делу № А66-840/2008 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Механический завод «Калязинский» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области (далее – Росфиннадзор, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.02.2008 № 13 о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб..

Решением суда от 04 марта 2008 года требования Общества удовлетворены.

Росфиннадзор в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что справки, предусмотренные Положением Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных    операций    с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П), являются формами учета и отчетности, установлены Банком России во исполнение пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ). Считает, что резидент не исполнил требования, установленные Положением № 258-П, что в соответствии со статьей 25 Закона № 173-ФЗ влечет административную ответственность по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствие со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Управлением проведена проверка соблюдения Обществом актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении от 08.02.2008.

Проверкой установлено, что  ОАО «Механический завод «Калязинский»  заключило с Производственным республиканским унитарным предприятием «Минский завод колесных тягачей» (Республика Беларусь) контракт от 11.10.2006 № 2402/392/201/2006 на покупку шасси МЗКТ-7004-012 общей стоимостью 9 430 800 руб. В КБ «Евроазиатский Инвестиционный Банк» Обществом оформлен паспорт сделки № 06100001/2897/0000/2/0.

К вышеназванному контракту 23.10.2006 заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым: «В связи с принятием сторонами решения о поставке первой единицы шасси МЗКТ-7004-012 в комплекте с шинами Michelin, ценна шасси составляет 4 810 000 руб., в том числе: стоимость шасси МЗКТ-7004-012 в комплекте с шинами Michelin –            4 806 755 руб., стоимость сертификата о происхождении товара СТ-1 составляет 3 245 руб.».

На таможенную территорию Российской Федерации товар ввезен 01.12.2006 в соответствии с железнодорожной накладной № 07745844 и сертификатом о происхождении товара формы СТ-1 – шасси МЗКТ-7004-012 в комплекте с шинами Michelin на общую сумму 4 810 000 руб.

Контрольным сроком представления справок о подтверждающих документах относительно железнодорожной накладной и ТТН № 0296846 на сертификат о происхождении товара формы СТ-1 является 14.02.2007. Однако справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк резидентом представлена по железнодорожной накладной № 07745844 - 28.02.2007, по ТТН № 0296846 на сертификат о происхождении товара формы СТ-1 – 17.08.2007.

Установив данный факт, Росфиннадзор пришел к выводу о нарушении сроков представления справок о подтверждающих документах в уполномоченный банк, определенных Положением № 258-П.

Управлением вынесено постановление от 13.02.2008  № 13 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Механический завод «Калязинский» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из приведенной нормы следует, что ответственность по данной статье наступает за несоблюдение установленных порядка или сроков представления  именно форм учета и отчетности по валютным операциям, а не документов и информации по ним. Ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления документов и информации по валютным операциям не предусмотрена.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона №173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 24 названного Закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного  Закона.

Пунктом 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ определено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления агентам валютного контроля, за исключением уполномоченных банков, –  Правительством Российской Федерации; для представления уполномоченным банкам – Центральным банком Российской Федерации.

Реализуя свои полномочия, Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И) и Положение № 258-П, которыми определены порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

В частности, согласно пунктам 2.1, 2.2 и 2.4 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Вместе с тем Положением № 258-П и Инструкцией № 117-И для резидентов не установлены единые формы учета и отчетности по валютным операциям, что подтверждено и самим полномочным органом - Центральным банком Российской Федерации в письме от 26.07.2007 № 04-31-2/3178.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее - Указание       № 1950-У), вступившим в силу с 27.01.2008. Пунктом 1.3 Указания № 1950-У справка о подтверждающих документах включена в состав единых форм учета и отчетности по валютным операциям.

Таким образом, на момент возникновения у Общества обязанности по представлению в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах, а также вынесения судом первой инстанции решения данные справки не были отнесены действовавшим законодательством к единым формам учета и отчетности по валютным операциям, за несоблюдение порядка и сроков представления которых пунктом 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ).

С учетом изложенного у Управления не имелось законных оснований для вынесения оспариваемого постановления о привлечении ОАО «Механический завод «Калязинский» к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 марта 2008 года по делу № А66-840/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                                В.А. Богатырева

О.Ю. Пестерева