Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу n А05-218/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2008 года

г. Вологда

Дело №  А05-218/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Потеевой А.В.,             Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

при участии от таможни Садомец Д.Б. по доверенности от 10.11.2006,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 февраля  2008 года по делу № А05-218/2008 (судья            Шадрина Е.Н.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Северное морское пароходство»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Архангельской таможни (далее – таможня) от 05.12.2007 № 07-23/8 в части признания правомерным решения Поморского таможенного поста Архангельской таможни от 16.09.2007  о направлении запасных частей, ввезенных на теплоходе «Пионер Северодвинска» в зону таможенного контроля ПППР «Экономия», и признании незаконными действий Архангельской таможни в лице Поморского таможенного поста о направлении 16.09.2007 запасных частей, ввезенных на теплоходе «Пионер Северодвинска» в зону таможенного контроля ПППР «Экономия».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 февраля  2008 года по делу № А05-218/2008 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на положения статей 14, 77, 101, 278, 279 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).  Полагает, что права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принятием оспариваемого решения не нарушены.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу таможни – без удовлетворения. В обоснование ссылается на  положения  подпункта 5 пункта 1 статьи 11, пункта 2 статьи 270 ТК РФ. Считает, что обществом соблюдены требования пункта 2 статьи 279 ТК РФ. Полагает, что своими действиями таможня нарушила предусмотренное пунктом 2 статьи 156 ТК РФ право общества поместить ввозимые запасные части под специальный таможенный режим, предусмотренный главой 22 ТК РФ, вынудив предприятие заявить в отношении запасных частей режим реэкспорта.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя таможни, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.09.2007 капитаном теплохода «Пионер Северодвинска», принадлежащего обществу, в таможню  подана генеральная декларация, в графе 16 которой были указаны сведения о приобретении запасных частей.

В соответствии с предоставленным инвойсом от 28.08.2007 запасные части были приобретены в порту Роттердама.

При проверке указанных документов таможней сделан вывод о том, что данные запасные части не могут рассматриваться как штатные запасные части теплохода и к ним не могут применяться положения пункта 2 статьи 278 ТК РФ и положения абзаца 3 пункта 3 статьи 279 ТК РФ.

По мнению таможни, запасные части в данном случае имеют для таможенных целей статус иностранных товаров, не помещенных под какой-либо таможенный режим.

В связи с чем Поморским таможенным постом 16.09.2007 было принято решение о  направлении закупленных за пределами таможенной территории Российской Федерации иностранных запасных частей на склад временного хранения.

Решением от 05.12.2007 № 07-23/8, принятым по результатам рассмотрения жалобы общества на данное решение поста, таможня признала его правомерным и в удовлетворении жалобы отказала.

Общество с указанным решением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.

Все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК РФ (пункт 1 статьи 14       ТК РФ).

Исходя из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 11 ТК РФ, транспортные средства – любые морское (речное) судно (включая самоходные и несамоходные лихтеры и баржи, а также судно на подводных крыльях), судно на воздушной подушке, воздушное судно, автотранспортное средство (включая прицепы, полуприцепы и комбинированные транспортные средства) или единица железнодорожного подвижного состава, которые используются в международных перевозках для платной перевозки лиц либо для платной или бесплатной промышленной или коммерческой перевозки товаров, а также их штатные запасные части, принадлежности и оборудование, содержащиеся в их штатных баках горюче-смазочные материалы и топливо, если они перевозятся вместе с транспортными средствами.

В соответствии со статьей 270 ТК РФ транспортные средства перемещаются через таможенную границу в соответствии с таможенными режимами временного ввоза и временного вывоза в порядке, предусмотренном главой 22 ТК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 278 ТК РФ временно ввозимые запасные части и оборудование, которые предназначены для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства, подлежат полному условному освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов.

При этом исходя из пункта 1 статьи 279 ТК РФ таможенное оформление транспортных средств, запасных частей и оборудования производится в упрощенном порядке в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или месте убытия с этой территории.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что помещение транспортных средств под таможенные режимы временного ввоза или временного вывоза в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 271, статьей 274 и пунктом 1 статьи 276 настоящего Кодекса, осуществляется при предъявлении соответственно въездной и выездной декларации.

В остальных случаях декларирование транспортных средств производится по правилам, установленным настоящим Кодексом для декларирования товаров (глава 14).

Если запасные части и оборудование перемещаются через таможенную границу одновременно с транспортным средством в соответствии со статьей 278 настоящего Кодекса, допускается заявление сведений о них во въездной или выездной декларации, представленной в отношении этого транспортного средства.

Исходя из положений пункта 2 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 12.09.2001 № 892 (далее – Положение), под судовым снаряжением понимаются предметы, за исключением запасных частей, находящиеся и предназначенные для использования на судне, которые являются движимыми, но не имеют потребительского характера, в том числе такие принадлежности судна, как спасательные шлюпки, спасательные средства, мебель и другие предметы судового снаряжения и обстановки; а под судовыми запасными частями – (понимаются) предметы, предназначенные для ремонта или замены частей оборудования судна, на котором они перевозятся (подпункты "г" и "д").

Также в соответствии с  положениями пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 118,  статей 377 и 391 ТК РФ на склад временного хранения таможенными органами  могут быть помещены товары только в целях соблюдения запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу, в связи с наложением ареста на товары или их изъятием при проведении таможенной ревизии, а также при обнаружении таможенными органами товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу.

В данном случае из материалов дела следует, что запасные части ввезены на территорию Российской Федерации на борту теплохода «Пионер Северодвинска», указаны в графе 16 общей таможенной декларации судна и предназначены для технического обслуживания и нормальной эксплуатации судна, то есть ввезены не с целью их введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Данный факт подтверждается представленной капитаном судна декларации, инвойсом на приобретение запасных частей, инвентарной книгой расходного материала (снабжение) теплохода, журналом учета  расходных материалов теплохода.

Функциональные признаки этих предметов позволяют сделать вывод об их статусе применительно к пункту 2 статьи 278 ТК РФ.

Таможня не представила какие-либо доказательства, опровергающие данные документы и свидетельствующие, что спорные запасные части не предназначены для ремонта или замены частей оборудования судна.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал, что у таможенного органа отсутствовали правовые и фактические основания для совершения оспариваемых действий.

Доводы жалобы сопряжены с неверным истолкованием норм материального и процессуального права.

Не могут быть приняты во внимание доводы таможни о том, что в данном случае права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принятием оспариваемого решения не нарушены, так как, исходя из оспариваемого решения, таможня возложила на общество обязанность в нарушение указанных норм направить запасные части, ввезенные на теплоходе «Пионер Северодвинска» в зону таможенного контроля ПППР «Экономия».

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 февраля      2008 года по делу № А05-218/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Архангельской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий                                                       Н.Н. Осокина

Судьи                                                                          А.В. Потеева

Н.В. Мурахина