Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу n А05-11145/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2008 года                  г. Вологда              Дело № А05-11145/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года.

Полный    текст     постановления   изготовлен 15 апреля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я.,  судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации  по Архангельской области  - Кучерявой Н.В. по доверенности от 02.04.2008 № 09-15/11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение   Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2008 по делу № А05-11145/2007 (судья Гуляева И.С.),

у с т а н о в и л:

     закрытое акционерное общество «Аэрофлот-Норд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Российской Федерации   в   лице    Министерства    финансов    Российской Федерации (далее - Минфин РФ), администрации Архангельской области в лице Департамента финансов Архангельской области (далее - Администрация), Департаменту социальной защиты населения Архангельской области (далее - Департамент) о  взыскании 3474 руб. 58 коп. расходов, возникших в результате предоставления в 2005 году льгот по оплате проезда на воздушном транспорте в соответствии с Федеральным законом от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена     Трудовой Славы» (далее – Закон от 09.01.1997 № 5-ФЗ) и Законом   Российской    Федерации от 15.01.1993 № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской   Федерации и полных кавалеров ордена Славы» (далее – Закон от 15.01.1993 № 4301-1).

Определением суда от 06.12.2007 к участию в деле четвертым ответчиком привлечено государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации  по Архангельской области (далее – Пенсионный фонд).

Решением  суда от  12.02.2008  взыскано с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества 3474 руб. 58 коп.  расходов, а также 500 руб.  возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В иске к остальным ответчикам отказано.

Минфин РФ с судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в иске к Российской Федерации отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что финансирование указанных льгот в 2005 году осуществлялось Пенсионным фондом Российской Федерации. Средств для погашения задолженности было выделено Архангельской области в 2005 году достаточно. Кроме того, считает, что нет оснований для взыскания убытков на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за счет федерального бюджета.

Общество и Пенсионный фонд  в отзывах просят решение  суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Пенсионного фонда в отзыве на жалобу и в судебном заседании  апелляционной инстанции  не согласился с доводами Минфина РФ, пояснил, что в заявленный истцом период финансирование мероприятий по реализации вышеназванных законов  предусматривалось не из  средств Пенсионного фонда, а  из средств федерального бюджета через Пенсионный фонд. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Пенсионного фонда остатков полученных на указанные цели средств федерального бюджета либо нецелевого их использования.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя Пенсионного фонда, исследовав  материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  Общество в 2005 году на основании статьи 6 Закона от 15.01.1993 № 4301-1 предоставило льготу по оплате проезда на воздушном транспорте Герою Российской Федерации Буриличеву А.В.

Невозмещение понесенных истцом убытков явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал факт несения им убытков и их размер.

Апелляционная инстанция считает данный вывод обоснованным и соответствующим материалам дела. 

В соответствии со статьей 6 Закона от 15.01.1993 № 4301-1 Герои Российской Федерации, а также иные граждане имеют право на бесплатный личный проезд один раз в год (туда и обратно) железнодорожным транспортом в двухместных купе спальных вагонов скорых и пассажирских поездов, водным транспортом в каютах 1 класса (на местах 1 категории) экспрессных и пассажирских линий, воздушным или междугородным автомобильным транспортом.

Исходя из правового смысла статьи 11 данного закона расходы органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, связанные с реализацией названного закона, возмещаются местными финансовыми органами на основе счетов, подтвержденных лицами, получившими права и льготы в соответствии с настоящим законом, путем перечисления средств на счета соответствующих органов, предприятий, учреждений и организаций за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Статьей 790 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными нормативными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Как правильно указал суд первой инстанции, в заявленный период финансирование мероприятий по реализации законов, устанавливающих льготы, предусматривалось через Пенсионный фонд   и    его   территориальные органы путем перечисления им средств федерального бюджета.

Материалами дела подтверждается, что Пенсионному фонду на реализацию льгот, предусмотренных вышеуказанными законами, выделено 694 306 руб., которые  перечислены администрации Архангельской области. Неизрасходованные в 2005 году денежные средства  возвращены в федеральный бюджет. При этом доказательств нецелевого использования Пенсионным фондом средств федерального бюджета, выделенных на реализацию законов, установивших льготы,  не представлено.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»,  если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

При таких обстоятельствах дела расходы истца, понесенные в результате предоставления льгот по оплате проезда,  правомерно взысканы за счет казны Российской Федерации. 

Факт обоснованного предоставления  Обществом льготы и размер  понесенных в связи с этим  расходов  судом первой инстанции проверен, подтверждается материалами дела.    

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела,  выводы, изложенные в решении, им соответствуют, нарушений или неправильного применения норм  процессуального права не установлено, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для  отмены  обжалуемого судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда   Архангельской    области от  12 февраля 2008 года по делу № А05-11145/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                         А.В. Журавлев

О.Г. Писарева