Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу n А44-3257/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2008 года                     г. Вологда                        Дело № А44-3257/2007

Резолютивная часть постановления вынесена 10 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А.,              Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Сорокиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской  области от 22 января 2008 года по делу № А44-3257/2007 (судья Максимова Л.А.),

у с т а н о в и л:

Администрация Егольского сельского поселения Боровичского района  Новгородской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области (далее – инспекция) о признании незаконным решения от 01.11.2007 № 3662 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.01.2008 по делу № А44-3257/2007 решение инспекции от 01.11.2007 № 3662 признано незаконным.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований администрации отказать, ссылаясь на то, что нарушение срока представления в инспекцию уведомления и других документов, подтверждающих право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), является основанием для восстановления налога, взыскания пеней и налоговых санкций; предоставление вышеуказанных документов после направления требования инспекции о даче пояснений, но до вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки, не может служить основанием для освобождения администрации от ответственности, предусмотренной налоговым законодательством.

Инспекция и администрация надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, инспекция заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителя, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в период с 01.06.2006 по 31.05.2007 администрация пользовалась правом на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС.

По истечении указанного срока (в срок до 20.06.2007) администрация не представила в инспекцию подтверждающие документы и уведомление о продлении использования права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС или об отказе от данного права.

Инспекция направила администрации требование от 25.06.2007 № 926, которым предложила в течение 5 дней представить письменные пояснения, необходимые для проведения камеральной налоговой проверки по вопросу освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС.

Администрация 02.07.2007 представила в инспекцию уведомление                 (вх. № 2663139) об использовании с 01.06.2007 права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС и документы для подтверждения права на освобождение от исполнения указанных обязанностей.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку на основе налоговых деклараций по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2006 года, 1, 2 кварталы 2007 года и документов, представленных администрацией 02.07.2007, по результатам которой составлен акт от 18.09.2007 № 374.

Рассмотрев акт от 18.09.2007 № 374, заместитель начальника инспекции принял решение от 01.11.2007 № 3662 о привлечении администрации к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неуплату или неполную уплату НДС, в виде штрафа в размере 17 639 рублей, предложении уплатить недоимку по НДС в сумме 188 824 рублей, пени в сумме 6141 рубля 45 копеек.

В решении от 01.11.2007 № 3662 зафиксировано налоговое нарушение, выразившееся в том, что в установленные пунктом 4 статьи 145 НК РФ сроки администрация не представила уведомление о продлении использования права на освобождение (отказе от освобождения) от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Согласно пункту 3 статьи 145 НК РФ лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 названной статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.

Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

В силу пункта 4 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, направившие в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение (о продлении срока освобождения), не могут отказаться от этого освобождения до истечения 12 последовательных календарных месяцев, за исключением случаев, когда право на освобождение будет утрачено ими в соответствии с пунктом 5 названной статьи.

По истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы: документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 названной статьи, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала два миллиона рублей; уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

В пункте 6 статьи 145 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 145 НК РФ право на освобождение от обязанностей налогоплательщика (продление срока освобождения). К документам, представляемым организациями, отнесены выписка из бухгалтерского баланса, выписка из книги продаж, копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур.

Согласно пункту 5 статьи 145 НК РФ в случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 статьи 145 НК РФ (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные пунктами 1, 4, 5 статьи 145 НК РФ, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

Материалами дела подтверждается, что уведомление о продлении использования права на освобождение от уплаты НДС с 01.06.2007 и указанные в пункте 6 статьи 145 НК РФ документы администрация представила в инспекцию 02.07.2007, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 145 НК РФ, но до вынесения обжалуемого решения.

В пункте 5 статьи 145 НК РФ не указано, что налогоплательщик обязан восстановить и уплатить налог в случае нарушения сроков представления в налоговый орган уведомления об освобождении от уплаты НДС и соответствующих документов. Превышения администрацией в период с 01.06.2006 по 31.05.2007 ограничений, касающихся суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг), инспекцией не выявлено.

Следовательно, на момент принятия инспекцией решения от 01.11.2007 № 3662 правовые основания для применения к администрации неблагоприятных последствий, предусмотренных пунктом 5 статьи 145 НК РФ, отсутствовали.

Поскольку положения пункта 5 статьи 145 НК РФ не подлежат расширительному толкованию, суд первой инстанции сделал правильный вывод о неправомерном принятии инспекцией решения от 01.11.2007 № 3662 о привлечении администрации к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату НДС, в виде штрафа в размере 17 639 рублей, предложении уплатить недоимку по НДС в сумме 188 824 рублей, пени в сумме 6141 рубля 45 копеек.

Доводы инспекции о том, что нарушение администрацией срока представления уведомления и подтверждающих документов лишает его права на освобождение от уплаты НДС и является основанием для восстановления налога и привлечения к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату НДС, противоречат положениям статьи 145 НК РФ, согласно которой возникновение этого права обусловлено суммой полученной налогоплательщиком выручки от реализации товаров (работ, услуг) за три последовательных календарных месяца, а не датой направления в инспекцию уведомления об освобождении от уплаты этого налога. При соблюдении предусмотренных пунктом 1 статьи 145 НК РФ условий налогоплательщик самостоятельно реализует предоставленное ему право на освобождение от уплаты налога и в порядке, установленном пунктами 3 и 4 статьи 145 НК РФ, уведомляет об этом налоговый орган.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказано, расходы по госпошлине взысканию с администрации в пользу инспекции не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 января 2008 года по делу № А44-3257/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.Ю. Пестерева

Судьи                                                                                           В.А. Богатырева

Т.В. Виноградова