Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу n А05-11484/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2008 года                       г. Вологда                 Дело № А05-11484/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновской А.А.,

при участии от истца Попова С.Ю. по доверенности от 21.01.2008                          № 06-05/69П,

рассмотрев в открытом в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива № 7 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 января 2008 года  по делу № А05-11484/2007 (судья Куницына Л.Л.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Управления энергосбытовой деятельности города Северодвинска Главного управления по Архангельской области (далее – ОАО «ТГК №2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) согласно заявлению от 16.01.2008 и принятому судом в судебном заседании 28.01.2008, к жилищно-строительному кооперативу № 7 (далее – ЖСК № 7) о взыскании                 218 475 руб. 66 коп. долга за отпущенную тепловую энергию за период апрель-сентябрь 2007 года.

Решением суда от 29 января 2008 года исковые требования удовлетворены полностью.

ЖСК № 7 с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе  просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что суд при вынесении  решения недостаточно полно исследовал и выяснил все обстоятельства, имеющие значение для надлежащего разрешения данного спора. Выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют действительным обстоятельствам дела и противоречат действующим нормам материального права. Указывает, что все заключенные договоры, дополнительные соглашения с истцом, выданные гарантийные письма подписаны ответчиком в принудительном порядке. Считает, что отношения между настоящими сторонами не регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Не считает себя надлежащим ответчиком по данному иску. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом.

ЖСК № 7 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО «ТГК № 2» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЖСК № 7 - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителя ОАО «ТГК № 2», арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ЖСК № 7 - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2007 между открытым акционерным обществом «Архангельская генерирующая компания» (правопредшественник ОАО «ТГК №2») (Энергоснабжающая организация) и ЖСК № 7 (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 607, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть, а Потребитель – оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно разделу 5 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам, устанавливаемым органом исполнительной власти Архангельской области в области государственного регулирования тарифов. В случае изменения тарифов соответствующие изменения считаются внесенными с момента введения новых тарифов. Оплата за тепловую энергию и теплоноситель за расчетный период производится на основании предъявляемых энергоснабжающей организацией счетов-фактур. Оплата производится в течение десяти банковских дней с момента выставления платежного документа.

В соответствии с указанным договором теплоснабжения истец отпустил ответчику в апреле - сентябре 2007 года тепловую энергию на общую сумму    282 252 руб. 04 коп. За указанный период ответчиком оплачена тепловая энергия на сумму 39 709 руб. 25 коп. и на 26.10.2007 задолженность ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию составила 242 542 руб.           79 коп.

Ответчик в установленный срок поставленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем ОАО «ТГК № 2» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик оплату поставленной тепловой энергии  произвел не в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из документов, истец выполнил свои обязательства по договору теплоснабжения, объем потребленной тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Доказательства погашения ответчиком задолженности по оплате тепловой энергии в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1.2 приложения № 1 к постановлению Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 24.11.2006                          № 66-э/2 «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом «Архангельская генерирующая компания» для жилищных кооперативов с 01.01.2007 установлен тариф в размере                561,60 руб. за Г/кал.

Указанный тариф применялся истцом при расчете стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период.

В примечании к приложению № 1 указано, что тарифы облагаются налогом на добавленную стоимость, кроме тарифа для категории потребителей по пункту 1.3.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование ОАО «ТГК №2» является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что из представленных истцом доказательств следует, что у ответчика за полученную тепловую энергию за период апрель-сентябрь 2007 года перед истцом имеется задолженность в размере 218 475 руб. 66 коп.

Обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции на основании доказательств, представленных сторонами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы в силу изложенных обстоятельств дела являются бездоказательными, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 января                 2008 года по делу № А05-11484/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива № 7 - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    О.К. Елагина

Судьи                                                                                                  И.Н.Моисеева

Е.В. Носач