Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу n А13-4748/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2008 года

г. Вологда

Дело № А13-4748/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В., Зайцевой А.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Куприяновской А.А.,

при участии от муниципального унитарного предприятия жилищно – коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального района Лихошерстовой О.С. по доверенности от 27.08.2007, от муниципального образования Вологодский муниципальный район в лице финансового управления Соколова А.Ю. по доверенности от 10.08.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 января 2008 года (судья Виноградов О.Н.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие жилищно – коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального района (далее – МУП ЖКХ «Федотово») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ), Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области (далее – Департамент финансов), муниципальному образованию Вологодский муниципальный район в лице администрации Вологодского муниципального района Вологодской области (далее – Администрация), муниципальному образованию Вологодский муниципальный район в лице финансового управления Вологодского муниципального района (далее – Финансовое управление) о взыскании 419 776 руб. 50 коп. (без учета налога на добавленную стоимость) расходов, связанных с предоставлением в 2003 году, а также в период с октября по декабрь 2004 года отдельным категориям граждан Вологодского муниципального района субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом «Об основах федеральной жилищной политики» (далее – Закон).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление социальной защиты населения Вологодского муниципального района (далее – Управление соцзащиты).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 января 2008 года иск удовлетворен частично, с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу МУП ЖКХ «Федотово» взыскано 323 792  руб. 67 коп. убытков за октябрь – декабрь 2004 года и 7975 руб. 85 коп. в возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано. В иске к муниципальному образованию Вологодский муниципальный район в лице финансового управления Вологодского муниципального района, муниципальному образованию Вологодский муниципальный район в лице администрации Вологодского муниципального района,  Вологодской области в лице Департамента финансов отказано.

Минфин РФ с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, полностью отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт предоставления субсидий гражданам, а также судом необоснованно взысканы с Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Минфин РФ, Департамент финансов, Администрация, Управление соцзащиты представителей в суд не направили.  Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представители истца и Финансового управления против доводов апелляционной жалобы возражали, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав представителя МУП ЖКХ «Федотово», Финансового управления, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истец предоставлял в 2003 – 2004 годах отдельным категориям граждан поселка Федотово Вологодского муниципального района Вологодской области субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с Законом, в связи с чем возникли убытки в сумме 419 776 руб. 50 коп. (без НДС), в том числе за 2003 год в сумме 95 983 руб. 83 коп., за период октябрь – декабрь 2004 года в сумме 323 792 руб. 67 коп.

Удовлетворяя иск за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что льготы в виде субсидий установлены федеральным законодательством и поступивших из федерального бюджета средств оказалось недостаточно для полного возмещения расходов истца.

Данный вывод является правильным по следующим основаниям. Пунктом 42 Положения о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2004 года № 444 (далее – Положение), установлено, что финансирование расходов, связанных с предоставлением субсидий, осуществляется за счет средств местных бюджетов, бюджетов городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и передаваемой им на эти цели финансовой помощи соответственно из бюджетов субъектов Российской Федерации в объемах, устанавливаемых законами о бюджетах соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации на очередной финансовый год.

Согласно статье 15.3 Закона из федерального Фонда софинансирования социальных расходов предоставляются субсидии на частичное возмещение расходов бюджетов субъектов Российской Федерации на предоставление отдельным категориям граждан субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг.

Однако отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2005 года), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 года № 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом обязанность по воз­мещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, воз­ложена на субъект Российской Федерации и муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил Российскую Федерацию в лице Минфина РФ как лицо, которое является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод Минфина РФ о недоказанности факта предоставления истцом субсидий гражданам в заявленный период.

Согласно пункту 1 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее – субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

Предоставление субсидий согласно пункту 9  Положения производится на основании решения уполномоченного органа по месту постоянного жительства гражданина. В Вологодском муниципальном районе таким уполномоченным органом в 2004 году являлось Управление соцзащиты администрации Вологодского муниципального района. Согласно пункту 41 Положения до перехода к перечислению субсидий на персонифицированные социальные счета размер начисленных платежей за жилье и (или) коммунальные услуги, подлежащие оплате получателем субсидий, уменьшается на размер предоставленных субсидий. Субсидия, причитающаяся получателю субсидий, распределяется уполномоченным органом по видам платежей за жилье и коммунальные услуги пропорционально начисленным платежам и отражается в соответствующих платежных документах и в персональном деле. Для получения субсидии в соответствии с пунктом 6 Положения граждане представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидий и документы о составе семьи, документы, подтверждающие правовые основания владения и пользования жилым помещением, документы, подтверждающие доходы заявителя и всех членов семьи, которые учитываются при решении вопроса о предоставлении субсидии, документы о суммах платежей за жилье и коммунальные услуги заявителя и членов его семьи, которые учитываются при решении вопроса о предоставлении субсидии, и о наличии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, документы, подтверждающие право на льготы, документы о гражданстве заявителя и членов его семьи.

В материалы дела истцом представлены оформленные Администрацией на основании заявлений граждан ежемесячные списки по предоставлению в 2004 году субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг по МУП ЖКХ «Федотово». В списках указан как период предоставления субсидии конкретным лицам,  так и ее размер (т. 1, л. 110-126).

Имеющиеся в материалах дела копии ежемесячных лицевых счетов  оформлялись самими гражданами с указанием размера субсидии и стоимости коммунальных услуг, подлежащих оплате с учетом субсидии.

Между МУП ЖКХ «Федотово» и  Управлением соцзащиты подписан акт сверки расчетов по договору от 12 января 2004 года «На возмещение расходов, связанных с предоставлением субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг гражданами», который вместе с прилагающейся к нему справкой подтверждает убытки истца в период с октября по декабрь 2004 года в сумме  323 792 руб. 67 коп. в связи с предоставлением субсидий гражданам (т. 2, л. 69, 28).

Минфин РФ не представил в суд первой и апелляционной инстанции обоснованный контррасчет по иску с указанием граждан, факт предоставления субсидий которым документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах исковые требования МУП ЖКХ «Федотово» обоснованы как по праву, так и по размеру и правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично с учетом срока исковой давности за счет казны Российской Федерации, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Так как Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации не относится к категории лиц, которым статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлены льготы по уплате госпошлины при обращении в арбитражные суды, поэтому расходы истца по уплате госпошлины правомерно взысканы за счет данного ответчика.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате госпошлины за рассмотрение жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

           решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 января 2008 года по делу № А13-4748/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев

А.Я. Зайцева