Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А05-12123/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-12123/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковальчук М.А.,

при участии от ответчика Жгулева В.С.  по доверенности от 09.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Северянка» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 февраля 2008 года по делу                    № А05-12123/2007 (судья Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л :

жилищно-строительный кооператив «Северянка» обратился в Арбитражный суд Архангельской области  к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал»  с иском, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 12.02.2008, о возврате денежных средств в размере               64 824 руб. 30 коп., полученных ответчиком за прием в период с 01.08.2006 по 28.05.2007 сточных вод.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 февраля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец  с судебным решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил в спорный период обязательства по бесперебойному приему сточных вод, в связи с этим подлежат возврату денежные средства, излишне уплаченные истцом за услуги по приему сточных вод, которые фактически не были оказаны ответчиком; к отношениям сторон подлежат применению положения пунктов 60, 61 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ответчика  в судебном заседании отклонил  доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 15.12.1996 № 1-17.2, согласно которому ответчик обязался оказывать истцу услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в объеме, предусмотренном пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора, а истец – оплачивать оказанные услуги в порядке, размере и сроки, указанные разделом 5 данного договора.

За оказанные в период с августа 2006 года по май 2007 года услуги по договору от 15.12.1996 № 1-17.2 ответчик выставил истцу счета-фактуры на общую сумму 138 110 руб. 04 коп., которые оплачены истцом в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в спорный период в результате повреждения напорного коллектора в районе улицы Советская в г. Архангельске сточные воды через канализационные колодцы скапливались в подвале дома № 16 корп. 1 по ул. Красных партизан в г. Архангельске   (л.д. 33-38).

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по приему сточных вод, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, сославшись на отсутствие в законодательстве, регулирующем отношения между сторонами спора, права истца на уменьшение платы за коммунальные услуги на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг.

Апелляционный суд с выводом суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.

Довод истца о применении к отношениям сторон пунктов 60 и 61 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам является несостоятельным. Действие названных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилых фондов (пункт 2 данных Правил). Так как абонентом по спорному договору выступает ЖСК «Северянка», который является юридическим лицом, то суд первой инстанции обоснованно не применил указанные Правила к спорным отношениям сторон.

Поскольку Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации не предусмотрено право абонента на возврат денежных средств, уплаченных за прием сточных вод, в связи с ненадлежащим исполнением организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств, то основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд первой инстанции правомерно указал, что истец в данном случае не лишен возможности защиты нарушенного права в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, в том числе в порядке, определенном статьей 547 ГК РФ и пунктом 92 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 февраля 2008 года по делу № А05-12123/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Северянка» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                               О.К. Елагина

Е.В. Носач