Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А05-607/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2008 года                       г. Вологда                    Дело № А05- 607/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой В.А.,     Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

при участии от заявителя Шлобина А.В. по доверенности от 15.04.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2008 года по делу     № А05-607/2008 (судья Максимова С.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Смак» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция, административный орган) от 18.12.2007 № 587 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 26 февраля 2008 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Инспекция в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что утверждение Общества о представлении проверяющему всех соответствующих документов и отношение справок с незаполненным разделом «Б» к продукции, не выставленной на продажу и поступившей на склад часом раньше, не соответствует материалам дела. Замечания, заявления или объяснения от продавца  во время изъятия документов не поступали.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что товар по товарно-транспортной накладной от 14.11.2007            № И00036068, к которой относится справка с незаполненным разделом «Б»,  доставлен на склад в 10 часов того же дня, находился на складе и не был  допущен к реализации.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствие со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд считал установленными и неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена проверка соблюдения правил продажи алкогольной продукции в винно-водочном отделе магазина «Смак», принадлежащего Обществу.

В ходе проверки  установлен  факт отсутствия подписи  уполномоченного лица и печати Общества на разделе «Б» справки к товарно-транспортной накладной от 14.11.2007 № И00036068 на реализуемую алкогольную продукцию: водка «Поморская» крепостью 40%, водка «Государев Заказ» крепостью 40%, бальзам «Поморье» крепостью 40%, что отражено в составленных акте от 23.11.2007 и  протоколе об административном правонарушении от 07.12.2007.

Постановлением  от 18.12.2007 № 587 о назначении административного наказания Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей  с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), являются сопроводительными документами, удостоверяющими легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ, установлен пунктом 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила продажи), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: с сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные, грузовые таможенные декларации и прилагаемые к ним надлежаще заполненные справки, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.

Согласно пунктам 2, 4 и 5 утвержденных Постановлением № 864 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, должна заполняться в соответствии с данными товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - продукция) последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции. Организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Установленный Инспекцией при проверке факт отсутствия подписи  уполномоченного лица и печати Общества на разделе «Б» справки к товарно-транспортной накладной на реализуемую алкогольную продукцию отражен в акте от 23.11.2007 и протоколе об административном правонарушении от 07.12.2007. Акт составлен в момент проверки в присутствии продавца Новиковой И.И., которая в акте расписалась за то, что претензий к проверке не  имеет. Протокол об административном правонарушении составлен 07.12.2007, то есть спустя две недели после проверки, с участием генерального директора Общества Некраш М.Л., которая также расписалась в протоколе за то, что возражений по нему не имеет. В содержащихся в протоколе объяснениях Некраш М.Л. признала, что продукция поступила 14.11.2007 в период ее отсутствия, поэтому  документы на продукцию, указанную в акте от 23.11.2007, не были поставлены печати.

Суд первой инстанции, признавая незаконным постановление административного органа, сослался на   показания свидетеля Некраш Н.И., допрошенной в  судебном заседании,  которая пояснила, что в момент проверки на витрине находилась  продукция, поступившая по накладной от 09.11.2007, а  товар, полученный по накладной от 14.11.2007 № И00036068, поступил в магазин утром 23.11.2007 и находился на складе, то есть не был выставлен на продажу. О передаче Обществу товара по накладной от 14.11.2007                         № И00036068 23.11.2007 также сообщило ООО «АВФ-АЛКО» (продавец).

Однако указанная информация противоречит сведениям, содержащимся в акте  проверки и протоколе  об административном правонарушении, из которых определенно следует, что ненадлежащее оформленная справка к товарно-транспортной накладной от 14.11.2007 № И00036068 относится именно к реализуемой (выставленной на продажу) алкогольной продукции.

Апелляционная инстанция принимает во внимание, что данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки в момент проверки; с актом ознакомлена продавец магазина, которая расписалась в акте за то, что претензий к проверке не имеет; указанные обстоятельства отражены также в протоколе об административном правонарушении, который подписан генеральным директором Общества без возражений; факт отсутствия печати Общества в разделе «Б» справки к товарно-транспортной накладной на продукцию, указанную в акте от 23.11.2007,  признан генеральным директором Общества в объяснениях, содержащихся в протоколе об административном правонарушении.  С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта отсутствия надлежаще оформленной справки к товарно-транспортной накладной от 14.11.2007 № И00036068 на реализуемую алкогольную продукцию. Следовательно, Инспекция правомерно привлекла ООО «Смак» к ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда -  отмене.

Кроме того, даже, если исходить из позиции Общества, согласно которой отсутствовали надлежаще оформленные документы на поступившую алкогольную продукцию, не выставленную на продажу, то и в этом случае Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, так как процесс продажи алкогольной продукции предусматривает не только совершение соответствующих сделок между продавцом и покупателем, но и хранение этой продукции для последующей ее реализации.

В силу статьи 2 Закона № 171-ФЗ хранение алкогольной продукции относится к обороту, следовательно, находящаяся на хранении у розничного продавца алкогольная продукция также должна иметь документы, подтверждающие легальность ее оборота. Поскольку в момент проверки приемка товара Обществом не осуществлялась, весь помещенный на склад товар считается находящимся на хранении.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2008 года по делу № А05-607/2008 отменить.

В удовлетворении требований об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 18.12.2007 № 587 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Смак» отказать.

Председательствующий                                                             Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                                 В.А. Богатырева

О.Ю. Пестерева