Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А05-11375/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2008 года                         г. Вологда                    Дело № А05-11375/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года.

Полный     текст    постановления   изготовлен 14 апреля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей  Журавлева А.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного    суда     Архангельской      области    от      01.02.2008    по делу № А05-11375/2007 (судья Куницына Л.Л.),

у с т а н о в и л:

открытое      акционерное    общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском  к потребительскому обществу «Карпогорское»  (далее – Общество) о взыскании 83 500 руб. штрафа за искажение наименования  груза в железнодорожной   накладной № ЭЖ 098115, начисленного на основании статьи  98 Устава    железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ).

Решением суда от 01.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. ОАО «РЖД» возвращено из федерального бюджета 495 руб. государственной пошлины.

Истец с судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие  выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что штраф применен правильно, поскольку  ответчиком  искажены сведения о перевозимом грузе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возразило против ее доводов, просит  решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав  материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы

Как следует из материалов дела,  Обществом 21.08.2007  на станции Жаровиха  Северной   железной   дороги погружен   вагон № 24302622 с грузом, который отмечен в железнодорожной накладной № ЭЖ 098115 как  «сборный» с перечнем его наименования: крупы, туалетная бумага, чай, макаронные изделия, песок сахарный, кондитерские изделия.

В результате проведенной истцом 22.08.2007 проверки вагона выявлено, что в нем помимо указанных в накладной наименований груза перевезена рыба свежемороженая и яйца. По  данному  факту в тот же день  составлены акт общей формы № 313 и коммерческий акт № БК 170126/1.

Считая, что перевозка указанного груза должна производиться в изотермическом вагоне и стоимость перевозки в этом случае составила бы                      14 378 руб., истец начислил штраф в размере 83 500 руб., о чем  09.01.2007 направил ответчику уведомление.

Уклонение  Общества от  выполнения  данных требований по уплате штрафа послужило основанием для  обращения  истца в  арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле материалы, пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данный вывод правомерным и соответствующим материалам дела.

В силу статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной. За искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьей 98 УЖТ РФ в виде штрафа в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003  № 43, при обнаружении обстоятельств, указанных в статье 98 УЖТ РФ, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила). На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате  штрафа.

Истец  в подтверждение факта искажения наименования груза представил акт общей     формы     от     22.08.2007 № 313 и коммерческий акт от 22.08.2007  № БК 170126/1.

Как правомерно указано в решении суда, надлежащим доказательством оснований для взыскания штрафа в связи с недостоверным указанием в перевозочных документов массы груза по статье  98 УЖТ РФ могут являться только акт общей формы и коммерческий акт, составленные в соответствии с Правилами. Указанным документам  суд первой инстанции дал надлежащую мотивированную оценку, признав их недостоверными.

Из материалов дела видно, что подлинный экземпляр акта общей формы не подписан начальником станции Карпогоры, полномочия  представителя ответчика на подписание данного документа  перевозчиком не  подтверждены,  что не соответствует пункту 3.5 Правил. Имеющийся в материалах дела  коммерческий акт  не содержит сведений о массе груза, наименование которого не было указано грузоотправителем в накладной, в связи с этим невозможно определить провозную плату за перевозку именно этого груза.        На основании вышеизложенного, учитывая, что оплата перевозки произведена грузоотправителем по тарифу наивысшего класса для крытых вагонов суд правомерно пришел к выводу, что истец не доказал как размер штрафа, подлежащего уплате ответчиком, так и снижение  провозной платы в результате  допущенного нарушения.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, им соответствуют, нарушений или неправильного применения норм  процессуального права не установлено, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного  акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда   Архангельской  области от 01 февраля   2008 года по делу № А05-11375/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                               А.В. Журавлев

О.Г. Писарева