Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу n А13-6125/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля  2008 года

г. Вологда

Дело № А13-6125/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Куприяновской А.А.,

при участии от истца Елькина С.В. по доверенности от 10.01.2008, от ответчика Лятина А.В. по доверенности от 20.12.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Домнаремонт» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 февраля 2008 года по делу № А13-6125/2007 (судья Сахарова Е.Г.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «КлиматКонтроль СПб» (далее – ООО «КлиматКонтроль СПб») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Домнаремонт» (далее – ОАО «Домнаремонт») о взыскании 6 359 675 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 18.10.2005 № ГС-216.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   привлечено открытое акционерное общество «Северсталь» (далее –                     ОАО «Северсталь»).

Решением суда исковые требования удовлетворены частично  в размере 5 541 367 руб. 32 коп. основного долга, в остальной части иска отказано.

ОАО «Домнаремонт»  с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить, отказав во взыскании стоимости работ за декабрь 2005 года в размере 2 210 426 руб. 74 коп.  Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения истцом данных  работ.

ОАО «Северсталь» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, в связи  с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Представитель ОАО «Домнаремонт» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе.

ООО «КлиматКонтроль СПб» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ОАО «Домнаремонт»  и «КлиматКонтроль СПб», арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  18.10.2005 между сторонами  заключен договор субподряда ГС-216, в соответствии с которыми                                              ООО «КлиматКонтроль СПб» (субподрядчик) обязалось выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции комплекса ДП № 4 ОАО «Северсталь», а ОАО «Домнаремонт» (генподрядчик) – принять результат работы и оплатить после проведения взаимозачета за поставленные материалы на основании счетов-фактур, актов формы № 2, справок формы № 3 в течение 30 календарных дней с момента предъявления вышеуказанных документов (пункт 5.2 договора).

Согласно акту приемки выполненных работ  от 25.11.2005 и справке о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2005 года истец выполнил работы на сумму 3 330 940 руб. 58 коп., данные документы подписаны обеими сторонами.

На основании акта приемки выполненных работ  от 30.12.2005 и справке о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2005 года истец выполнил работы на сумму 2  210 426 руб.74 коп. Акт выполненных работ подписан представителем Заказчика менеджером ОАО «Северсталь» Быченковой И.П.

Письмом от 27.02.2006 № 31/06 ООО «КлиматКонтроль СПб» направило в адрес ОАО «Домнаремонт» счета-фактуры на выполненные в декабре                            2005 года работы, в том числе и счет-фактуру от 25.12.2005 № 103 на сумму               2  210 426 руб.74 коп. В письме указано, что работы,  выполненные в декабре 2005 года, подтверждены представителем ответчика в формах  № КС-2 и           № КС-3. Данное письмо получено ОАО «Домнаремонт» 14.03.2006, возражений на него не поступило.

Письмом от 19.07.2006 № 154, которое  получено ОАО «Домнаремонт» 20.07.2006, истец просил ответчика принять выполненные работы на объекте «Доменная печь № 4».

Оплата работ, выполненных истцом в ноябре–декабре 2005 года ответчиком не произведена.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2007 года отменено  решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 ноября 2006 года по делу № А44-1405/2006-5 и с                                ООО «КлиматКонтроль СПб» в пользу открытого акционерного общества «Облпромавтоматика» взыскана задолженность в сумме 2 268 325 руб. 80 коп., в том числе  1 578 450 руб. за выполненные субподрядчиком ОАО «Облпромавтоматика» работы на объекте ОАО «Северсталь» «Доменная печь            № 4»  в декабре  2005 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО «Домнаремонт» не доказало, что работы в декабре выполнены не истцом и правомерно удовлетворил требование о взыскании денежных сумм за работы, выполненные в ноябре и декабре 2005 года.

Доводы подателя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения истцом работ в декабре 2005 года, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они опровергаются материалами дела  и  постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2007 года   по делу № А44-1405/2006-5.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 февраля                   2008 года по делу № А13-6125/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Домнаремонт» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

А.В. Журавлев