Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу n А13-4909/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А13-4909/2007

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2008 года                       г. Вологда                       Дело № А13-4909/2007

Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Зайцевой А.Я., Романовой А.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от открытого акционерного общества «Череповецстальконструкция-2» Красовского С.Б. по протоколу от 17.04.2006,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Череповецстальконструкция-2» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2008 года (судьи Олькова В.В., Колтакова Н.А., Панина И.Ю.),

у с т а н о в и л:      

индивидуальный предприниматель Маклакова Людмила Алексеевна (далее – Предприниматель) 28.06.2007 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании банкротом открытого акционерного общества «Череповецстальконструкция-2» (далее - Общество, Должник).

Определением от 10.08.2007 в отношении Общества введено наблюдение.         Решением от 30.01.2008 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением от 30.01.2008 конкурсным управляющим Должника утвержден Вдовин Максим Владимирович с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей.

Общество в лице его генерального директора с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит его отменить и прекратить производство по делу о банкротстве. Доводы жалобы сводятся к тому, что Общество имело реальную возможность погасить кредиторскую задолженность перед заявителем, но не смогло выполнить эту обязанность в связи с отсутствием банковских реквизитов Предпринимателя.

Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал.  

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве Должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.      

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 02.07.2007 по настоящему делу заявление Предпринимателя о признании Общества банкротом принято к производству. Определением от 10.08.2007 требования заявителя в сумме 2 491 950 рублей 87 копеек признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника; в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Шеваренков Л.М.

Пунктом 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 данного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков банкротства Общества, указанных в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Как видно из материалов дела, временный управляющий Должника Шеваренков Л.М. на основании проведенного им анализа финансового состояния Общества (том 2, листы дела 92 - 174) обосновал целесообразность введения процедуры конкурсного производства. Судом установлено, что Общество с января 2007 года производственно-хозяйственную деятельность не ведет, на предприятии отсутствует персонал. Должник не в состоянии удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что первое собрание кредиторов, проведенное 14.12.2007, приняло к сведению отчет временного управляющего о финансовом состоянии Общества и решило обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании Должника банкротом и об открытии в отношении его конкурсного производства (том 2, листы дела 27 - 33). В собрании кредиторов приняли участие представители уполномоченного органа и конкурсного кредитора Должника с общей суммой требований               3 163 525 рублей 29 копеек, что составляет 100% общей суммы основного долга.

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку из отчета временного управляющего следует, что Общество не обладает средствами, достаточными для осуществления дальнейшей деятельности, активов предприятия для ее возобновления недостаточно, из представленных временному управляющему документов признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Должника не обнаружено, суд, руководствуясь нормами Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о признании Общества банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

Довод апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве Общества в связи с имеющейся у него возможностью погашения задолженности перед Предпринимателем основан на неправильном толковании подателем норм законодательства о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства. Поскольку таких доказательств суду не представлено, оснований для прекращения производства по делу о банкротстве Общества не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В деле отсутствуют сведения об удовлетворении всех требований кредиторов, включенных в реестр. Таким образом, изложенные в жалобе Общества доводы не подтверждены документально, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Суд первой инстанции дал им надлежащую оценку. Выводы суда являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованного судебного акта и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:    

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2008 года по  делу № А13-4909/2007 оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  открытого акционерного общества «Череповецстальконструкция-2» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                       С.В. Козлова

Судьи                                                                                                      А.Я. Зайцева

А.В. Романова