Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу n А05-11000/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2008 года                          г. Вологда                   Дело № А05-11000/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.

Полный      текст    постановления  изготовлен 10 апреля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Аэрофлот-Норд» на решение Арбитражного суда Архангельской области от  30.01.2008 по делу № А05-11000/2007 (судья  Гуляева И.С.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Аэрофлот-Норд» (далее – ЗАО «Аэрофлот-Норд») обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ), Архангельской области в лице Департамента финансов Архангельской области (далее  – Департамент финансов), Департаменту социальной защиты населения Архангельской области (далее  – Департамент социальной защиты населения) о взыскании 5300    рублей     убытков, связанных с предоставлением в ноябре 2005 года льгот по оплате проезда воздушным транспортом на основании «Соглашения о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также  лиц, приравненных к ним» от 12.03.1993 (далее – Соглашение от 12.03.1993).

Решением суда от  30.01.2008 в удовлетворении иска отказано.

ЗАО  «Аэрофлот-Норд» с судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что  истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Минфин РФ в отзыве на апелляционную жалобу возразил против ее  доводов, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрение жалобы в их отсутствие. В связи с этим  дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав  материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из искового заявления,  требования ЗАО «Аэрофлот-Норд» основаны на том, что ему причинены убытки в результате предоставления  14.11.2005  гражданке Украины Селивановой Людмиле льготного авиабилета на основании  статьи  3 Соглашения от 12.03.1993.

Невозмещение понесенных расходов явилось основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву. При этом суд исходил из того, что  истцом не доказан факт предоставления  указанной льготы надлежащему лицу, а именно, участнику Великой Отечественной войны.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данный вывод правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей  3 Соглашения от 12.03.1993 участникам Великой Отечественной войны предоставляется право бесплатного проезда по железнодорожной дороге один раз в год (туда и обратно) или на 50-процентную скидку со стоимости проезда один раз в год (туда и обратно) водным, воздушным или междугородным автомобильным транспортом.

Согласно статье 4 приведенного соглашения, указанным в статье 3 лицам по их желанию   предоставляется    вместо     полагающегося     им     проезда с 50-процентной скидкой один раз в год (туда   и   обратно)   железнодорожным,   водным,   воздушным    или  междугородным автомобильным транспортом бесплатный проезд один раз в два года (туда и обратно) указанными видами транспорта.

Суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 2.9 Информации о предоставлении льгот отдельным категориям граждан, доведенной до сведения авиапредприятий письмом от 12.10.1994 № ДВ-148/и «О предоставлении льгот отдельным категориям граждан на воздушном транспорте», пришел к правильному выводу, что истец не доказал в порядке применения статьи 65 АПК РФ  факта обоснованность понесенных  им расходов.

Как обоснованно указано в обжалуемом судебном акте, из представленной копии талона не следует, кем и когда выдан данный талон. Указание на вид льготы (бесплатно, 50 % скидка) в нем отсутствует. В проездном билете содержится рукописная отметка «участник войны», однако копия удостоверения участника войны в материалы дела не представлена.

Имеющийся в материалах дела реестр документов по инвалидам не является  надлежащим доказательством  правомерности предоставления  заявленной льготы Селивановой Л. как участнику Великой Отечественной войны. Как правомерно указал суд, данный документ составлен в одностороннем порядке и не подтверждает право на льготу.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, им соответствуют, нарушений или неправильного применения норм  процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не  находит правовых оснований для вмешательства в состоявшийся судебный акт.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда   Архангельской    области от  30 января   2008 года по делу № А05-11000/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Аэрофлот-Норд»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                             С.В. Козлова

О.Г. Писарева

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2008 года                          г. Вологда                   Дело № А05-11000/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.

Полный      текст    постановления  изготовлен 10 апреля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Аэрофлот-Норд» на решение Арбитражного суда Архангельской области от  30.01.2008 по делу № А05-11000/2007 (судья  Гуляева И.С.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Аэрофлот-Норд» (далее – ЗАО «Аэрофлот-Норд») обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ), Архангельской области в лице Департамента финансов Архангельской области (далее  – Департамент финансов), Департаменту социальной защиты населения Архангельской области (далее  – Департамент социальной защиты населения) о взыскании 5300    рублей     убытков, связанных с предоставлением в ноябре 2005 года льгот по оплате проезда воздушным транспортом на основании «Соглашения о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также  лиц, приравненных к ним» от 12.03.1993 (далее – Соглашение от 12.03.1993).

Решением суда от  30.01.2008 в удовлетворении иска отказано.

ЗАО  «Аэрофлот-Норд» с судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что  истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Минфин РФ в отзыве на апелляционную жалобу возразил против ее  доводов, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрение жалобы без его участия. В связи с этим  дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав  материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из искового заявления,  требования ЗАО «Аэрофлот-Норд» основаны на том, что ему причинены убытки в связи с невозмещением расходов, связанных с предоставлением  14.11.2005  гражданке Украины Селивановой Людмиле льготного авиабилета на основании  статьи  3 Соглашения от 12.03.1993.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву. При этом суд исходил из того, что  истцом не доказан факт предоставления  указанной льготы надлежащему лицу, а имен:, участнику Великой Отечественной войны.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данный вывод правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей  3 Соглашения от 12.03.1993 участникам Великой Отечественной войны предоставляется право бесплатного проезда по железнодорожной дороге один раз в год (туда и обратно) или на 50-процентную скидку со стоимости проезда один раз в год (туда и обратно) водным, воздушным или междугородным автомобильным транспортом.

Согласно статье 4 приведенного соглашения, лицам указанным в статье 3 по их желанию   предоставляется    вместо     полагающегося     им     проезда с 50-процентной скидкой один раз в год (туда   и   обратно)   железнодорожным,   водным,   воздушным    или  междугородным автомобильным транспортом бесплатный проезд один раз в два года (туда и обратно) указанными видами транспорта.

Суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 2.9 Информации о предоставлении льгот отдельным категориям граждан, доведенной до сведения авиапредприятий письмом от 12.10.1994 № ДВ-148/и «О предоставлении льгот отдельным категориям граждан на воздушном транспорте», пришел к правильному выводу, что истец не доказал в порядке применения статьи 65  АПК РФ  обоснованность понесенных  им расходов.

Как обоснованно указано в обжалуемом судебном акте, из представленной копии талона не следует, кем и когда он выдан. Ссылка на вид льготы (бесплатно, 50 % скидка) в нем отсутствует. В проездном билете содержится рукописная отметка – «участник войны», однако копия удостоверения участника войны в материалы дела не представлена.

Имеющийся в материалах дела реестр документов по инвалидам не является надлежащим доказательством правомерности предоставления  заявленной льготы Селивановой Людмиле как участнику Великой Отечественной войны. Как правомерно указал суд, данный документ составлен в одностороннем порядке и не подтверждает право на льготу.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, им соответствуют, нарушений или неправильного применения норм  процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не  находит правовых оснований для вмешательства в состоявшийся судебный акт.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда   Архангельской    области от  30 января   2008 года по делу № А05-11000/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Аэрофлот-Норд»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                                С.В. Козлова

О.Г. Писарева