Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу n А13-10458/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2008 года                    г. Вологда                Дело № А13-10458/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Матерова Н.В., Осокиной Н.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Козловой Ю.Н.,

при участии от Прокурора Вологодской области Белоусовой З.С. старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе по удостоверению № 139801,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вержбицкого Александра Борисовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 марта 2008 года о прекращении производства по делу № А13-10458/2007 (судьи Кудин А.Г., Хвостов Е.А., Парфенюк А.В.),

у с т а н о в и л:

Вержбицкий Александр Борисович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Совету Нелазского сельского поселения Череповецкого муниципального района Вологодской области (далее - Совет поселения) о признании недействующим решения от 13 декабря 2006 года     № 108 "Об установлении тарифов на коммунальные услуги для населения".

Определением суда от 12 марта 2008 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Вержбицкий Александр Борисович в апелляционной жалобе просит определение отменить ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права. Считает, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как ранее определением Череповецкого районного суда от 17 октября 2007 года ему отказано в принятии заявления к производству по мотиву подсудности дела арбитражному суду, а в силу части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.

В отзыве Совет поселения отклонил доводы апелляционной жалобы, поддержал выводы о неподведомственности спора арбитражному суду, изложенные в определении, а также заявил о рассмотрении дела без своего участия.

Прокурор Вологодской области в отзыве и его представитель в судебном заседании считают жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду отсутствия федерального закона, предусматривающего возможность обжалования в арбитражном суде нормативных правовых актов, устанавливающих тарифы на коммунальные услуги для населения.

Вержбицкий А.Б. и Совет поселения извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения прокурора, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Судом первой инстанции установлено, что Советом поселения принято решение от 13 декабря 2006 года № 108 "Об установлении тарифов на коммунальные услуги для населения", которым утверждены и введены в действие с 1 января 2007 года нормативы потребления коммунальных услуг: водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО, ассенизация; теплоснабжение (отопление и горячее водоснабжение); а также цены и тарифы на оказание данных услуг. Утверждены цены на услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, на обслуживание внутридомового газового оборудования, плата за наем жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда, тариф на техническую воду для МУП "Управление механизации Череповецкого района".

Решение обнародовано посредством опубликования в приложении к газете "Сельская новь" от 21 декабря 2006 года.

Вержбицкий А.Б., не имея статуса индивидуального предпринимателя, обосновал своё обращение в арбитражный суд ссылкой на положения статьи 7.1 Федерального закона от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (в редакции закона от 07 июля 2003 года № 125-ФЗ).

Согласно общим положениям о подведомственности, закреплённым в статье 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Специальные правила рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов установлены в статьях 29, 191, 192 АПК РФ, согласно которым дела указанной категории рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" предметом регулирования данного закона являются правоотношения, возникающие при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями.

Между тем, как закреплено в пунктах 10, 11 части 1 статьи 4 и пункте 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, к которым отнесены горячее и холодное водоснабжение, отопление, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации. В частности, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (статьи 157 ЖК РФ).

Таким образом, Федеральный закон "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" не является нормативным правовым актом, регулирующим принципы и порядок установления тарифов на коммунальные услуги для населения, а также ценообразование в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Какой-либо федеральный закон, прямо указывающий на рассмотрение арбитражным судом дел, связанных с оспариванием тарифов (платы) за коммунальные услуги граждан, отсутствует.

В статьях 46 и 52 Федерального закона от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" указано, что граждане вправе обжаловать решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Анализ приведённых положений в совокупности с требованиями, содержащимися в статьях 27, 29 АПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления, если они нарушают права предприятий, организаций и предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Гражданин Вержбицкой А.Б. индивидуальным предпринимателем не является, его деятельность не носит экономический характер, требования заявлены в защиту прав и законных интересов не в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, а также разъяснения, данные в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 года № 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", суд первой инстанции правильно указал о невозможности рассмотрения данного спора в арбитражном суде и прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ссылка подателя жалобы на определение Череповецкого районного суда от 17 октября 2007 года (лист дела 17) правомерно отклонена судом, поскольку определение не содержит обязательных в силу статьи 69  АПК РФ выводов для арбитражного суда. Положения части 4 статьи 33 ГПК РФ в данном случае также неприменимы, поскольку регулируют порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции (статьи 1 ГПК РФ). Деятельность арбитражных судов регламентирована нормами АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 марта 2008 года по делу № А13-10458/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вержбицкого Александра Борисовича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                      А.В. Потеева

Судьи                                                                                    Н.В. Матеров

Н.Н. Осокина