Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу n А05-8511/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-8511/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Куприяновской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсал» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2007 года по делу         № А05-8511/2007 (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Региональная компания «НОМОС-лизинг» (далее – ООО «РК «НОМОС-лизинг»)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области  к  обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – ООО «Универсал») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 14.10.2007, о взыскании 1 412 597 руб. 28 коп., в том числе 954 446 руб. 10 коп. долга по лизинговым платежам за период с 15.04.2007 по 15.07.2007 по договору лизинга от 14.03.2007 № 51/07-Арх, 101 509 руб. 47 коп. пеней за  просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 14.04.2007 по 07.08.2007, а также           356 641 руб. 71 коп. штрафа за изъятие предмета лизинга на основании пункта 11.2. договора.

Определением от 12 декабря 2007 года в соответствии со статьей 48 АПК РФ произведена замена истца ООО «РК «НОМОС-лизинг» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ» (далее – ООО «ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ»).

Указанным определением к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ООО «РК «НОМОС-лизинг».

Решением суда от 25 декабря 2007 года  исковые требования удовлетворены частично в размере 636 297 руб. 06 коп.  долга и                              55 491 руб. 92 коп. пеней. В остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета с ООО «ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ» взыскано                      8972 руб. 16 коп. государственной пошлины, с ООО «Универсал» 9090 руб.               82 коп.

ООО «Универсал» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.  Утверждает, что ООО «Универсал» не оплатил лизинговые платежи  по условиям договора лизинга от 14.03.2007 № 51/07-Арх с 15.04.2007 по 15.05.2007, следовательно, данный договор лизинга прекратил свое действие 16.05.2007. Также считает, что договор лизинга является незаключенным, поскольку не согласовано условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг.

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,   арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.03.2007 между                                           ООО «РК «НОМОС-лизинг» (далее – лизингодатель)  и ООО «Универсал» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 51/07-Арх, в соответствии с которым лизингодатель приобретает в собственность у указанного лизингополучателем продавца – ООО «ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ» (продавец) специализированную технику:  самосвал КамАЗ-65115 в количестве 3-х единиц в соответствии с договором поставки № 1/1203-04 от 14.03.2007, согласно спецификации, являющейся  его неотъемлемой частью, и предоставляет имущество в лизинг (финансовую аренду) лизингополучателю для предпринимательских целей на условиях, оговоренных настоящим договором.

В спецификации на приобретение имущества (Приложение № 2), подписанной лизингодателем и лизингополучателем, указаны следующие идентифицирующие признаки имущества: наименование – самосвал КамАЗ -65115, заводской номер машины (рамы) – VIN ХТС6511507 1149856, ПСМ – 16 МЕ 573282 год выпуска – 2007, категория – С,  двигатель –  740.30-260, 7239982, шасси – ХТС 6511507 1149856, цвет – оранжевый; наименование – самосвал КамАЗ–65115, заводской номер машины (рамы) – VIN ХТС6511507 1155098, ПСМ – 16 МЕ 575269, год выпуска – 2007, категория – С, двигатель –  740.30-260, 7249369, шасси – ХТС 6511507 1155098, цвет –  оранжевый; наименование – самосвал КамАЗ–65115, заводской номер машины (рамы) – VIN ХТС6511707 2300469, ПСМ – 16 МЕ 598355, год выпуска – 2007, категория – С, двигатель –  740.30-260, 7238659, шасси – ХТС 6511707 2300469, цвет – оранжевый (л.д.10-15).

Сумма лизинговых платежей по договору составляет 6 044 744 руб.                80 коп. без НДС. Суммы и сроки оплаты лизинговых платежей оговорены в графике платежей  за лизинг имущества (Приложение №   1)  к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункты 1.2 и 10.2 договора лизинга).

Между ООО «Региональная компания «НОМОС-лизинг» (покупатель), ООО «ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ» (продавец) и ООО «Универсал» (лизингополучатель) 14.03.2007 был заключен договор поставки № I-M203-04, в соответствии с которым продавец обязался продать, а покупатель приобрести со склада продавца в г. Архангельске специализированную технику: самосвал KамАЗ-65115 в количестве 3-х единиц для последующей передачи в лизинг лизингополучателю на условиях договора лизинга от 14.03.2007 №51/07-Apх. (л.д.17-20).

Сторонами договора поставки 06 апреля 2007 года подписан акт осмотра и соответствия техники по договору поставки, в котором они подтвердили работоспособность техники, соответствие ее комплектации, данным спецификации и данным технической документации (л.д.21).

Акт приема-передачи техники, согласно которому продавец осуществил предпродажную подготовку и сдал, а лизингополучатель принял технику в присутствии покупателя в соответствии со спецификацией (Приложение № 1) к договору поставки  стороны подписали 10 апреля 2007 года (л.д.22).

Акт передачи имущества в лизинг лизингодатель и лизингополучатель подписали 16 апреля 2007 день  (л.д.16).

Согласно справкам-счетам от 10.04.2007 № 675377 и № 675379 ООО «ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ» продало ООО «РК «НОМОС-лизинг» два самосвала КамАЗ-65115, которые и были переданы ООО «Универсал».

Из паспортов транспортных средств 16 МЕ 577 515 и 16 МЕ 577 467 следует, что данные автомобили были зарегистрированы за                               ООО «РК «НОМОС-лизинг», также сделана отметка о временной регистрации за ООО «Универсал»  в соответствии с договором лизинга от 14.03.2007                  №51/07-Apх.

ООО «Универсал» исполняло свои обязательства по оплате лизинговых платежей ненадлежащим образом, с момента заключения договора лизинга  лизинговые платежи  не платило.

В соответствии с пунктом 11.2 договора лизинга в случае неуплаты лизингополучателем двух лизинговых платежей настоящий договор прекращается, при этом лизингодатель имеет право потребовать возврата имущества из пользования лизингополучателя с уплатой штрафа в размере 5% oт суммы настоящего договора.

На основании акта изъятия имущества к договору лизинга лизингодатель изъял у лизингополучателя  два автомобиля КамАЗ-65115 10 августа 2007 года (л.д.32).

В связи с изложенными событиями ООО РК «НОМОС-лизинг» обратилось в суд с требованием о взыскании 954 446 руб. 10 коп. задолженности по лизинговым платежам,   101 509 руб. 47 коп.. пеней за период с 14.04.2007 по 07.08.2007, штрафа – 356 руб. 71коп.  по условиям пункта 11.2  договора.

05 сентября 2007 года между ООО РК «НОМОС-лизинг» и                         ООО «ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ» заключено соглашение об уступке права требования, по которому лизингодатель уступил продавцу права требования исполнения обязательства по оплате лизинговых платежей по договорам лизинга, в том числе   по договору лизинга от 14.03.2007 № 51/07-Apх. с ООО «Универсал» в сумме 954 446 руб. 10 коп. (л.д.120).

К  ООО  «Инавтомаркет-Поморье»  право  требования  к должнику перешло в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, в частности право на подлежащие уплате должником пени и штрафы. В результате уступки права требования                       ООО «РК «НОМОС-лизинг»  полностью выбывает из договорных обязательств, связывающих  его  и должника, и место   кредитора   в   указанных  договорных обязательствах  занимает ООО «Инавтомаркет-Поморье».

В соответствии с пунктом  1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства,  может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)  или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора.   Существенными являются  условия  о  предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 611 ГК РФ,  имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Как установлено  пунктом 1  статьи 665   ГК РФ по  договору   финансовой  аренды  (договору  лизинга)   арендодатель  обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно статье 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ (далее – Закон о лизинге)  договор лизинга представляет собой договор, в соответствии с которым арендодатель (далее – лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее –лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 4 Закона о лизинге лизингодатель – физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга; лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.

Согласно статье 18  Закона о лизинге лизингодатель  может уступить третьему лицу полностью или частично свои права по договору лизинга.

На основании статьи 28 Закона о лизинге  под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей  предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.  В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Суд первой инстанции правомерно признал требования о взыскании лизинговых платежей и пеней  частично обоснованными с учетом того, что в лизинг были переданы два  самосвала КамАЗ-65115, поскольку факт передачи  самосвалов и соответствия переданного имущества  условиям договора лизинга подтверждается актом осмотра и соответствия техники по договору поставки от 14.03.2007, актом приема-передачи и техпаспортами. Доказательства того, что лизингополучатель предъявлял какие-либо претензии относительно переданной ему техники и не соответствия ее условиям договора до подачи настоящего иска в суд, в материалах дела отсутствуют. Предмет лизинга находился в его владении и  пользовании.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод  ответчика о том, что договор лизинга является незаключенным, поскольку он противоречит статье 432 ГК РФ, так как предмет договора лизинга определен сторонами надлежаще в спецификации.

Суд пришел к правильному выводу о том, что лизинговые платежи подлежат уплате  до момента возврата предмета лизинга, а не до даты прекращения договора.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как основаны на неправильном толковании норм права, являлись предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря              2007 года по делу № А05-8511/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсал» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                               А.В. Журавлев

Е.В. Носач