Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу n А66-6378/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2008 года                          г. Вологда                     Дело № А66-6378/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2008 года.

Полный     текст    постановления  изготовлен  09 апреля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я,   судей  Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – Романовой Т.А. по доверенности от 25.12.2007, от государственного учреждения «Весьегонский лесхоз» – Фулиной Н.П. по доверенности от 10.05.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда  Тверской области от 24.01.2008 по делу № А66-6378/2007 (судья Рожина Е.И.),

у с т а н о в и л:         

          открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к государственному учреждению      «Весьегонский лесхоз»     (далее – Учреждение)    о взыскании 152 090 руб. штрафных санкций по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖД РФ) за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза.

         Решением суда от 24.01.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «РЖД» с судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное  применение норм права, просит его отменить и принять решение об удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: суд неправомерно сослался в своем решении на Информационное письмо  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 119 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением  к грузоотправителям ответственности за искажение  ими сведений о массе  груза в транспортных железнодорожных накладных» (далее – Информационное письмо № 119), что противоречит части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); ответчик не доказал определение массы груза  путем обмера; в связи с тем, что масса груза, установленная истцом на станции назначения, оказалась больше той, которую указал в транспортной железнодорожной накладной ответчик,  и это могло повлечь за собой превышение грузоподъемности всего состава поезда.

В судебном заседании  апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель Учреждения в отзыве и в судебном заседании апелляционной инстанции просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав  истца и ответчика, исследовав  материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» 23.10.2006 на основании железнодорожной накладной № ЭЫ 651410 приняло к перевозке груз – пиломатериал хвойных пород по отправке со станции Весьегонск Октябрьской железной дороги на станцию Каменоломни Северо-Кавказской железной дороги. Отправителем груза выступил правопредшественик Учреждения -  федеральное государственное учреждение «Весьегонский лесхоз».

В железнодорожной накладной в графе «итого масса» указано  45 000 кг, в графе «способ определения массы» – по обмеру.

За перевозку груза     на      станции     отправления      ответчик   уплатил 28 782 руб. 08 коп.

При комиссионной проверке груза на железнодорожной станции Каменоломни Северо-Кавказской железной дороги выявлено расхождение веса груза с    указанными     отправителем      в     железнодорожной        накладной № ЭЫ 651410 данными. В результате  контрольного перевеса вагона, производимого на вагонных весах железной дороги, установлен фактический вес брутто – 91 300 кг, тара с бруса – 24 300 кг, масса нетто – 67 000 кг, что превышает указанный в железнодорожной накладной вес на 22 000 кг. По данному факту 03.11.2006 составлен  коммерческий акт № АК 179442/14 и акт общей формы № 1964.

Выявленное несоответствие  послужило основанием для начисления перевозчиком  штрафа грузоотправителю по статье 98 УЖД РФ.

Считая, что ответчик необоснованно отказался от уплаты заявленной суммы штрафа, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  исходил из того, что оснований для предъявления штрафа у перевозчика не имеется, так как Учреждение не допустило превышения грузоподъемности вагона.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данный вывод обоснованным и соответствующим материалам дела.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную определен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39.

В соответствии с пунктами 2.17 и 2.25 указанных Правил в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о наименовании груза.

Пункт 19 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 28 (далее - Правила), предусматривает, что способ определения массы груза выбирается перевозчиком или грузоотправителем в зависимости от того, кем из них производится погрузка в вагон, контейнер.

Согласно статье 26 УЖТ РФ и пункту 13 Правил масса грузов определяется исключительно посредством взвешивания либо взвешивания на вагонных весах  применительно к грузу, перевозимому навалом и насыпью, лишь в том случае, если их погрузка до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение допустимой грузоподъемности вагонов.

Таким образом, указанные выше положения закона не устанавливают общего запрета на определение грузоотправителем на основании пункта 19 Правил массы груза выбранным им способом, а закрепляют правило, в соответствии с которым путем взвешивания (применительно к грузам, перевозимым навалом и насыпью только путем взвешивания на вагонных весах) должна быть определена масса груза только в том случае, если его погрузка до полной вместимости вагонов, контейнеров повлечет за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

Следовательно, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем выбранным им способом, не соответствует массе груза, определенной грузоперевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда его погрузка  до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

Судом первой инстанции установлено, что допустимая грузоподъемность не была превышена, данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела коммерческим актом  и актом общей формы.

Довод подателя жалобы о том, что  ответчик не доказал определение массы груза  путем обмера, не имеет существенного значения для дела, поэтому во внимание не принимается.

Ссылка  истца на то обстоятельство, что  действия ответчика могли повлечь за собой превышение грузоподъемности всего состава поезда, не подтверждается  материалами дела и является голословной.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводом  подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции  статьи 170 АПК РФ. Исходя из текста обжалуемого решения  суд, изучив  представленные по делу доказательства, заслушав  доводы и пояснения представителей сторон, учел разъяснения, изложенные в Информационном письме № 119, и пришел к  определенным выводам. В данном случае нарушения  норм  АПК РФ не допущено.

С учетом вышеизложенного  суд апелляционной инстанции  не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда   Тверской  области от  24 января 2008 года по делу № А66-6378/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                               С.В. Козлова

О.Г. Писарева