Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А52-4292/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2008 года

Г. Вологда

Дело № А52-4292/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой В.А.,    Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интелтех» на решение Арбитражного суда Псковской области от 17 декабря 2007 года по делу № А52-4292/2007 (судья Рутковская Л.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Интелтех» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости  по Псковской области (далее – Управление) о признании незаконными действий, связанных с внесением в кадастровый план земельного участка от 24.09.2007 № 60:25/07-08-2406 недостоверных сведений об удельном показателе кадастровой стоимости (УПКС) земельного участка и кадастровой стоимости участка.

Решением суда от 17 декабря 2007 года в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что Управлению известно об изменении владельца земельного участка и  здания, а также об изменении функционального назначения здания и, соответственно, земельного участка, предназначенного для обслуживания данного здания. Считает, что пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре»  (далее – Закон № 28-ФЗ) распространяется только на первоначальный кадастровый учет земельных участков, который уже был осуществлен ранее.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Интелтех» на основании договоров купли-продажи от 08.02.2005 №№ 118 и 119 приобрело у открытого акционерного общества «Псковский областной учебный коллектор» в собственность нежилое административно-складское здание и земельный участок площадью 1677 кв.м с кадастровым номером 60:25:03 03 03:0003, находящиеся по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Гастелло, д. 28 (свидетельства о государственной регистрации права от 05.03.2005 60-АЖ №№ 200478 и 200476).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области на основе представленной Обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год, проведена камеральная налоговая проверка и принято решение от 06.07.2007, которым доначислен земельный налог в размере 29 235 руб.

Налоговым органом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка, по данным Управления, по состоянию на 01.01.2006, составляет 2 583 704 руб., а не 634 728 руб. как заявлено налогоплательщиком в налоговой декларации.

ООО «Интелтех» по запросу от 14.09.2007 в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Псковской области 24.09.2007 получен кадастровый план земельного участка, в пункте 12 которого указан удельный показатель кадастровой стоимости участка – 1540 руб. 67 коп./кв.м. и в пункте 16 - кадастровая стоимость участка 2 583 704 руб., рассчитанная на 21.10.2003.

Общество, полагая действия Управления по внесению указанных сведений в кадастровый план незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 1 Закона № 28-ФЗ государственный земельный кадастр - систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов.

В пункте 1 статьи 16 данного Закона указано, что кадастровая карта (план) представляет собой карту (план), на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Соответствие сведений, содержащихся в выданном Управлением кадастровом плане земельного участка от 24.09.2007, сведениям, содержащимся в государственном земельном кадастре, заявителем не оспаривается.

 Следовательно, учитывая формулировку требований Общества, изложенную в заявлении  от 12.10.2007, согласно которой Общество просит  признать незаконными действия Управления, связанные с внесением в кадастровый план земельного участка от 24.09.2007 недостоверных сведений, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований,

Что касается сведений, содержащихся в государственном земельном кадастре, то основания для признания их недостоверными также отсутствуют.

В силу пункта 4 статьи 17 Закона № 28-ФЗ сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 19 Закона установлено, что для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Как видно из материалов дела, кадастровый учет спорного земельного участка в последний раз производился в 2003 году в соответствии с  пунктом      4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, когда его правообладателем являлось открытое акционерное общество «Псковский областной учебный коллектор». Сведения об экономических характеристиках земельного участка с кадастровым номером 60:25:030303:0003 были внесены в Единый государственный реестр земель исходя из отнесения данного земельного участка к шестому виду функционального использования земель (земли учреждений и организаций народного образования, земли под объектами здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства, религиозными объектами), что соответствовало разрешенному использованию земельного участка и цели его предоставления.

ООО «Интелтех» после приобретения в 2005 году спорного земельного участка в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра для проведения государственного учета с целью внесения в него изменений, не обращалось; документов, свидетельствующих об изменении (уточнении) разрешенного использования земельного участка, не предоставляло.

Только после проверки налоговым органом правильности исчисления и уплаты сумм земельного налога за 2006 год Общество обратилось с заявлением от 19.11.2007 о внесении изменений в Единый государственный реестр земель об удельном показателе кадастровой стоимости и кадастровой стоимости спорного земельного участка по седьмой оценочной группе «Земли под промышленными объектами».

Довод подателя жалобы о том, что пункт 2 статьи 19 Закона № 28-ФЗ распространяется только на первоначальный кадастровый учет земельных участков, который уже был осуществлен ранее, не соответствует действующему законодательству.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 28-ФЗ в случае, если сведения государственного земельного кадастра о местоположении (об адресе), площади и (или) местоположении границ определенного земельного участка нуждаются в уточнении и (или) отсутствуют сведения о его разрешенном использовании и (или) принадлежности к категории земель, правообладателю такого земельного участка или уполномоченному им лицу одновременно с выпиской, предоставляемой ему в соответствии с правилами настоящей статьи, выдается справка о составе документов, которые необходимо подать в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для уточнения указанных сведений. Последующее уточнение указанных сведений осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, при подаче правообладателем такого земельного участка или уполномоченным им лицом в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки и перечисленных в указанной справке документов.

Довод Общества о том, что Управлению было известно об изменении правообладателя земельного участка и в связи с этим ответчик должен был самостоятельно внести изменения в государственный земельный кадастр, не может быть принята еще и потому, как правильно указал суд первой инстанции, что полученных из регистрирующего органа документов недостаточно для отнесения спорного земельного участка к какой-либо группе функционального использования.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Интелтех» в удовлетворении требований. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 17 декабря 2007 года по делу № А52-4292/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интелтех» - без удовлетворения.

Председательствующий

            Т.В. Виноградова

Судьи

            В.А. Богатырева

            О.Ю. Пестерева