Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу n А13-6020/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

   ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2007 года

г. Вологда

Дело № А13-6020/2007

Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Козловой С.В., Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,

при участии от должника Корнякова Д.В. по доверенности от 01.06.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 августа 2007 года (судья Олькова В.В) по заявлению Федеральной налоговой службы России о банкротстве (несостоятельности) общества с ограниченной ответственностью «Великоустюгский судоремонтный завод»,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба России (далее – уполномоченный орган) 27.07.2007 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Великоустюгский судоремонтный завод» (далее - Общество).

Определением от 30 июля 2007 года в отношении Общества возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника по упрощенной процедуре банкротства в соответствии со статьями 227, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Решением от 28 августа 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

Уполномоченный орган с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на наличие оснований для признания Общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника. По мнению подателя жалобы, судом неполно и не всесторонне исследованы доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Общества имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве. 

 Представитель должника в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласился. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу уполномоченного органа - без удовлетворения.

Уполномоченный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника на основании статьи 227 Закона о банкротстве, ссылаясь на то, что Общество имеет задолженность по обязательным платежам и пени в сумме 593 342 руб. По мнению налогового органа, Общество не может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке по решению регистрирующего органа, поскольку в установленном порядке предоставляет налоговую и бухгалтерскую отчетность и осуществляет операции с денежными средствами на счетах в банке.

Суд первой инстанции отказал в признании Общества банкротом на том основании, что не установлены признаки отсутствующего должника, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения Закона о банкротстве, предусматривающие банкротство отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 закона о банкротстве).

Судом правильно установлено и подтверждено уполномоченным органом, что последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена Обществом 31.03.2007, последняя операция по банковскому счету осуществлена 01.08.2007. Предпринимательская деятельность Общества не прекращена, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия государственного контракта от 27.07.2007 № 4-11-40 на текущий ремонт. Руководитель должника находится по адресу Общества, указанному в учредительных документах, и получает по этому адресу почтовую корреспонденцию, что подтверждается уведомлениями о вручении и явкой представителя Общества в судебное заседание.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признаков банкротства отсутствующего должника, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве при отсутствии признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона, арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом, что и было сделано обжалуемым решением.

Доводы уполномоченного органа о том, что такие признаки имеются, не принимаются ввиду неверного толкования норм права, содержащихся в статьях 227, 230 Закона о банкротстве.

Подлежит отклонению и довод о неполном исследовании судом первой инстанции имущественного положения Общества. Отсутствие у юридического лица, имущества, заведомо не позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, не является основанием для применения положений параграфа 2 Закона о банкротстве, поскольку остальные признаки, необходимые для банкротства отсутствующего должника, фактически не прекратившего свою деятельность, судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал, что Общество, ведущее предпринимательскую деятельность, не отвечает признакам банкрота.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. Суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 августа 2007 года по делу № А13-6020/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  А.В. Журавлев

Судьи                                                                                                 С.В. Козлова

                                                                                                            А.В. Романова