Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n А44-2389/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2008 года                   г. Вологда                        Дело № А44-2389/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Виноградовой Т.В., Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу      общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания «Чистый ангел» на решение Арбитражного суда Новгородской области от              30 января 2008 года по делу № А44-2389/2007 (судья Иванова С.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания «Чистый ангел» (далее – ООО ТПК «Чистый ангел») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Российскому фонду федерального имущества о признании незаконным бездействия при проведении торгов, состоявшихся 11.09.2007 по реализации помещения по адресу:                 город Великий Новгород, улица Щусева, дом 8, корпус 2 (кадастровый номер 53:23:8223801:0031:16335:0144).

Определением суда от 21.12.2007 в качестве надлежащего ответчика привлечено специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (далее – СГУ «РФФИ», Фонд).

Общество в письменном виде уточнило заявленные требования и в связи с этим просило арбитражный суд оценить и отметить нарушение ответчиком пункта 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке», не вдаваясь в изучение причин, по которым Фондом допущено такое нарушение названного Закона и прав ООО ТПК «Чистый ангел» (л.д.106).

Решением арбитражного суда от 30.01.2008 по делу в удовлетворении    заявленных требований ООО «ТПК «Чистый ангел» отказано.

С заявителя в федеральный бюджет взыскана госпошлина с учетом уменьшения судом ее размера в сумме 500 руб.

ООО «ТПК «Чистый ангел» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит арбитражный суд апелляционной инстанции указанное решение отменить. Мотивируя жалобу, ссылается на нарушение действующего законодательства при реализации арестованного имущества, продажу необоснованно его по минимальным ценам, отсутствие публикаций о торгах в газете администрации Новгородской области, создание препятствий при их проведении.

Управление Федеральной регистрационной службы по Новгородской   области (далее – Управление ФРС), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, жалобу общества – без удовлетворения.

СГУ «РФФИ» отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области направило Представительству в Новгородской области СГУ «РФФИ» уведомление от 04.07.2007 № 165 о       готовности к реализации арестованного имущества, которым поручило Фонду реализацию заложенного недвижимого имущества - нежилого помещения,    расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Щусева, д. 8, корп. 2 на первом этаже 5-этажного дома, кадастровый № 53:23:832301:0031:16335:0144, общей площадью 271,2 кв.м, рыночная цена, которого определена в размере 1 940 295 руб. (л.д.29).

Судебным приставом-исполнителем 06.08.2007 Представительству СГУ «РФФИ» направлена заявка на проведение торгов указанного недвижимого имущества и принято постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

Между Управлением Федеральной службы судебных приставов по     Новгородской области и филиалом Фонда в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – филиал) заключен договор на реализацию названного выше недвижимого имущества от 06.08.2007 № 171 (л.д.33-38), согласно пункту 3.3.3. которого филиал обязан опубликовать в средствах массовой информации извещение о проведении торгов, которое должно содержать сведения, указанные в пункте 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, информация о проведении торгов опубликована в газете «Звезда» администрации Новгородского района.

Представительством в Новгородской области СГУ «РФФИ» 17.09.2007 уведомление от 04.07.2007 № 165 возвращено судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Великого Новгорода, поскольку торги 11.09.2007 признаны несостоявшимися в связи с участием в них только одного заявителя.

ООО ТПК «Чистый ангел», считая незаконным бездействие                 СГУ «РФФИ» при проведении торгов 11.09.2007 по реализации спорного       помещения, обжаловало его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое    действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или экономической деятельности.

В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.2002 № 260 исключительно Российский Фонд федерального имущества наделен функциями специализированной организации по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других    органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно пункту 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.98 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изменениями и дополнениями) организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 30 дней, но не ранее чем за 60 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, с указанием даты, времени и места проведения публичных торгов, характера продаваемого имущества и его начальной продажной цены.

Как уже указывалось выше, информация о проведении торгов опубликована в газете « Звезда» администрации Новгородского района.

Сообщение о проводимых торгах на сайте администрации Новгородской области не публиковалось.

Из ответа государственного учреждения «Редакция газеты «Новгородские ведомости» от 17.01.08 № 10 следует, что ему не предлагалось участвовать в конкурсе, объявленном в 2007 году РФФИ, на заключение контракта на публикацию информационных сообщений о продаже, в результате сделок по реализации объектов приватизации, высвобождаемого имущества и арестованного имущества. Обращений РФФИ на публикацию объявлений о продаже арестованного имущества и публикаций не поступало.

Из существа поданного обществом заявления следует, что под незаконными действиями заявитель понимает организацию несостоявшихся 11.09.07 торгов, которая определена статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, требование ООО ТПК    «Чистый ангел» о нарушении ответчиком пункта 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке», выразившееся в объявлении торгов несостоявшимися,          необоснованно, поскольку не предоставлено соответствующих доказательств недопущения СГУ при Правительстве Российской Федерации «РФФИ» в лице Новгородского представительства одного из участников, несостоявшихся 11.09.2007 торгов, то есть не предоставлено нарушений законодательства.

Таким образом, избранный обществом способ защиты нарушенных при организации публичных торгов прав – признание незаконным бездействие      организатора торгов – специализированной организации РФФИ – законом не предусмотрен.

Удовлетворение заявления о признании незаконным бездействия ответчика при проведении торгов от 11.09.2007, что привело к совершении сделки по передаче помещения магазина службой судебных приставов обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», которая оспаривается ООО ТПК «Чистый ангел» в арбитражном суде, не может восстановить права общества как собственника.

С учетом изложенных выше обстоятельств, несмотря на допущенные ответчиком нарушения пункта 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке     (залоге недвижимости)» арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявителем выбран ненадлежащий     способ защиты нарушенных прав.

При таких обстоятельствах решение суда соответствует действующему законодательству, правовых оснований для его отмены не имеется.

Определением от 12.03.2008 по данному делу ООО ТПК «Чистый ангел» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба ООО ТПК «Чистый ангел» оставлена без удовлетворения, то государственная пошлина взыскивается с подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 января 2008 года по делу № А44-2389/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу     общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания «Чистый ангел» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания «Чистый ангел» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. по апелляционной жалобе

Председательствующий                                                                 В.А. Богатырева

Судьи                                                                                                Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева