Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n А66-6803/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2008 года

г. Вологда

Дело № А66-6803/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от истца Кудряшовой Н.В. по доверенности от 29.12.2007             № 0001юр/490-08,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 января 2008 года по делу № А66-6803/2007 (судья Белов О.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Тверской области к открытому акционерному обществу «Каменская бумажно-картонная фабрика» (далее – ОАО «Каменская БКФ») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.01.2008, о взыскании 366 316 руб. 83 коп.

Решением суда от 16 января 2008 года в удовлетворении  исковых требований отказано.

ОАО «ТГК № 2» с решением суда  не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Считает, что вывод суда первой инстанции о признании ничтожным пункта 9.1 договора энергоснабжения на поставку тепловой энергии в паре от 01.10.2004 № п17 является ошибочным и не основанным на нормах права. Поскольку расчеты за согласованные в договоре объемы потребленной ответчиком тепловой энергии стороны производили по тарифу, установленному Региональной энергетической комиссией Тверской области, указанная энергия сверх согласованных договорных величин должна быть оплачена по фактической себестоимости за период ее потребления в соответствии с пунктом 9.1 договора.

ОАО «Каменская БКФ» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ОАО «Каменская БКФ»  в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу –  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТКГ № 2» (энергоснабжающая организация) и ОАО «Каменская БКФ»  (абонент) действует договор энергоснабжения на поставку тепловой энергии в паре от 01.10.2004 № п17.

По условиям данного договора (пункт 8.10) абонент при превышении максимума расхода пара оплачивает энергоснабжающей организации потребленную на Каменской производственной котельной тепловую энергию за период такого потребления (пункт 9.1 договора с учетом протокола урегулирования (согласования) разногласий) по фактической ее себестоимости.

Ответчик  оплату за превышение объемов  фактически потребленной теплоэнергии над  договорными   за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 в соответствии с условиями пункта 9.1 договора не произвел. Невыполнение условий договора послужило основанием для обращения ОАО «ТГК № 2» в суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В статье 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу положений статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Федеральным законом от 14.04.95 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Закон № 41-ФЗ) предусмотрено, что цены на электрическую и тепловую энергию подлежат регулированию уполномоченными государственными органами. По смыслу статей 2 и 3 названного Закона тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов. Статьей 5 Закона № 41-ФЗ полномочиями по государственному регулированию тарифов наделено Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 61 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее — Постановление № 109) в редакции, действовавшей в спорный период, на розничном рынке при расчетах по двусторонним (в том числе долгосрочным) договорам купли-продажи тепловой энергии (мощности) применяются тарифы, устанавливаемые в соответствии с пунктами 53 и 54 настоящего документа.

Пунктом 54 Постановления № 109 определено, что тарифы на тепловую энергию утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. В Тверской области таким органом является Региональная энергетическая комиссия Тверской области (далее — РЭК).

Условия пункта 9.1 договора энергоснабжения на поставку тепловой энергии в паре от 01.10.2004 № п17 (с учетом протокола урегулирования (согласования) разногласий), предусматривающие повышенную плату за превышение абонентом установленных договором норм потребления энергии, правомерно признаны судом первой инстанции ничтожными как не соответствующие требованиям закона и нормативно-правовых актов.

Довод подателя жалобы о том, что стоимость потребленной тепловой энергии сверх согласованных договорных величин должна быть оплачена по фактической себестоимости тепловой энергии за период такого потребления в соответствии с пунктом 9.1 договора, не принимается судом апелляционной  инстанции, поскольку Постановлением № 109 не предусмотрено право энергоснабжающей организации взимать с абонента плату за тепловую энергию, потребленную сверх указанного договором количества, в размере, превышающем утверждённый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тариф.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 января 2008 года по делу № А66-6803/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

Е.В. Носач