Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n А66-6926/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля  2008 года

г. Вологда

Дело № А66-6926/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Матерова Н.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ковальчук М.А.,

при участии от истца Давыдова Д.А. по доверенности от 03.03.2008, от ответчика Кожуриной М.Г. по доверенности от 29.08.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в городе Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 января 2008 года по делу № А66-6926/2007 (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л :

 

общество с ограниченной ответственностью «СтальРесурс» (далее – ООО «СтальРесурс»)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Банку ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в городе Твери (далее – Банк) о взыскании 414 759 руб. 36 коп. убытков, образовавшихся в связи со списанием банком денежных средств с расчетного счета истца в июле 2007 года в качестве доплаты вознаграждения  за услуги по выдаче наличных денежных средств за период с января по май 2007 года включительно.

Решением суда от 28 января 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Банк с решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права и неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что судом первой инстанции не исследованы доказательства, представленные ответчиком. Судом не прият во внимание пункт 5.1 договора банковского счета в валюте Российской Федерации от 05.07.2006 № 6.00180 (далее – договор             № 6.00180), согласно которому Банк размещает информацию об изменении тарифов путем размещения сведений во всех операционных залах Банка, иной способ извещения клиентов договором не предусмотрен. Считает, что выводы суда в отношении нарушения им сроков списания денежных средств за оказание услуги по выдаче наличных денежных средств со счета ООО «СтальРесурс» немотивированны.

Представитель Банка в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе.

ООО «СтальРесурс»  в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили изложенные в ней доводы, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Банка и ООО «СтальРесурс», арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтальРесурс» (Клиент) и Банком 05 июля 2006 года подписан договор банковского счета в валюте Российской Федерации № 6.00180 (т.1 л.8-11).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 6.00180 Банк принял на себя обязательство по поручению Клиента производить его расчетное и кассовое обслуживание, для осуществления которого Банк открывает Клиенту расчетный счет № 40702810000550000180 в валюте Российской Федерации.

Разделом 3 договора № 6.00180  согласованы права и обязанности сторон. В соответствии с пунктом 3.2.6 данного договора  в обязанности Клиента (и по согласованию с ним) входит уплачивать Банку вознаграждение и возмещать расходы в соответствии с тарифами Банка. Пунктом 5.1 договора № 6.00180 установлено, что за услуги по обслуживанию счета и совершению операций с денежными средствами Клиента Банк взимает вознаграждение в соответствии с действующими в нем тарифами, а также в соответствии с договорами (соглашениями), заключенными между Банком и Клиентом. Размер вознаграждения может в одностороннем порядке пересматриваться Банком, при этом он уведомляет Клиента о таких изменениях путем размещения соответствующей информации во всех операционных залах Банка не позднее чем за 10 рабочих дней до их введения,

Из пункта 5.2 договора № 6.00180 следует, что Банк вправе списывать денежные средства со счета Клиента без его распоряжения при взимании сумм, причитающихся Банку в соответствии с пунктом 5.1 договора, неустойку, предусмотренную  пунктом 6.2 договора, а также суммы, которые Клиент обязан  уплатить Банку в соответствии с заключенными  между ними договорами (соглашениями). Взимание таких сумм осуществляется: одновременно с совершением операции; при наступлении срока взимания вознаграждения, предусмотренного тарифами Банка; при возникновении обстоятельств, предусмотренных соответствующими договорами (соглашениями), заключенными между Клиентом и Банком; после получения Банком документа, обосновывающего сумму расходов.

Приказом от 18.08.2006 №168-Т «О внесении в Сборник тарифов вознаграждений за услуги, оказываемые филиалом ОАО Внешторгбанк в городе Твери» внесены изменения в  указанный Сборник, которые согласно приказу должны быть доведены до сведения клиентов 19 августа 2006 года. С принятием указанного приказа были введены прогрессивная шкала при определении размеров вознаграждений банка за выдачу наличных денежных средств (с 01.09.2006) и необходимость представления кассовой заявки при их снятии   (т.1, л.141-142).

В период с января 2007 года по май 2007 года Банком производилось  безакцептное списание со счета ООО «СтальРесурс» вознаграждения за выдачу наличных денежных средств  в размере 0,3% от выдаваемой суммы.

Платежными требованиями от 03.07.2007 № 605411, 605409, 604803, 605412, 605413 Банком списаны со счета ООО «СтальРесурс»                            414 759 руб. 36 коп. в качестве доплаты вознаграждения за выдачу наличных денежных средств за период с января по май 2007 года.

Полагая, что оснований для списания банком денежных средств со счета ООО «СтальРесурс» не имелось, то ввиду несоблюдения условий договора о надлежащем уведомлении клиента об изменении тарифов и условий безакцептного списания ООО «СтальРесурс» обратилось в суд с  иском.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие,   своевременное и надлежащее уведомление  истца   об изменении тарифов, и правомерно удовлетворил требование о  взыскании убытков.

Пунктом 1 статьи 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Доводы Банка в жалобе о том, что судом первой инстанции не исследованы доказательства, представленные ответчиком,  не принято во внимание  условие договора о  размещении информации об изменении тарифов   во всех операционных залах Банка и то обстоятельство, что иных способов извещения Клиента договором не предусмотрено, являются несостоятельными.  Обстоятельства дела исследованы  судом первой инстанции на основании доказательств, представленных сторонами, судом дана надлежащая правовая оценка положениям договора,  касающимся изменений тарифов.

Вывод суда о том, что Банком не представлено в суд доказательств, подтверждающих правомерность списания комиссионного вознаграждения за январь-май 2007 года не одновременно с совершением операции  по счету, а в июле 2007 года, и правомерность соответствия срока списания, сроку, установленному Сборником тарифов вознаграждений за услуги, оказываемые Банком, также является правильным и сделан судом с учетом буквального толкования условий договора.

Доводы подателя жалобы о немотивированности выводов суда в отношении нарушения ответчиком сроков списания денежных средств за оказание услуги и необоснованности ссылки ответчика на                                     пункт 2 статьи 851 ГК РФ  судом апелляционной инстанции не  могут быть приняты во внимание, так как мотивировка данных выводов в решении имеется.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В резолютивной части решения судом первой инстанции  допущена описка указано: «…взыскать с Банка ВТБ (открытое акционерное общество), город Москва», в то время как местом нахождения Банка ВТБ (открытое акционерное общество) является г. Санкт-Петербург. Данное обстоятельство не влияет на законность решения и не является основанием для его отмены. Указанная описка может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ как по инициативе суда, так и по заявлению лиц, указанных в части 3 названной статьи данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

 

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 января 2008 года по делу № А66-6926/2007 оставить без изменения,  апелляционную жалобу                         Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в городе Твери – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

Н.В. Матеров

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n А66-6803/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также