Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А13-9919/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2008 года

г. Вологда

Дело № А13-9919/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Матерова Н.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ковальчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «СМК «Черметэкология» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 января 2008 года по делу                № А13-9919/2007 (судья Сахарова Е.Г.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «РемСтройЭнерго» (далее – ООО «РемСтройЭнерго») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к открытому акционерному обществу «СМК «Черметэкология» (далее – ОАО «СМК «Черметэкология») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 29.01.2008, о взыскании 425 983 руб. 54 коп. задолженности за выполненные по договору субподряда                                            от 01.09.2006 № 54-С/06 работы.

Решением суда от 29 января 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «СМК «Черметэкология» с решением не согласилось, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Считает, что в результате невыполнения                             ООО «РемСтройЭнерго» положений пункта 6.4 ранее заключенного договора от 01.12.2005 № 61-С/05 задолженность истца перед                                                ОАО «СМК «Черметэкология» составила 519 625 руб. 72 коп., которая по сумме больше задолженности  за работы, выполненные  по рассматриваемому договору субподряда от 01.09.2006 № 54-С/06. Суд первой инстанции не принял во внимание данное обстоятельство.

ООО «РемСтройЭнерго» и ОАО «СМК «Черметэкология»  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  01.09.2006 между сторонами был заключен договор субподряда № 54-С/06, в соответствии с которым ООО «РемСтройЭнерго» (субподрядчик) обязалось выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту оборудования в ПХЛ ОАО «Северсталь», а ОАО «Черметэкология» (генподрядчик) – принять и оплатить выполненные  работы в течение 5 дней с момента их окончания, но не позднее 25 числа текущего месяца.

Из материалов дела следует, что стоимость выполненных истом работ составила 725 557 руб.71 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ, однако оплата произведена не в полном размере, задолженность ответчика перед истцом составила 425 983 руб. 54 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с  положениями пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности, ответчиком не представлено.

Довод подателя жалобы о невыполнении ООО «РемСтройЭнерго» положений пункта 6.4 договора субподряда от 01.12.2005 № 61-С/05, заключенного между сторонами, на основании которого у истца образовалась задолженность перед ОАО «СМК «Черметэкология» в сумме                                       519 625 руб. 72 коп., арбитражным апелляционным судом не может быть принят во внимание в связи с тем, что указанный договор не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в силу ограничения пределов рассмотрения дела апелляционным судом в порядке статьи 268 АПК РФ не может быть предметом оценки и исследования апелляционного суда.

Договор от 01.12.2005 № 61-С/05, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, отсутствует в материалах дела.

Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции от               29 января 2008 года представитель ответчика признал факт задолженности перед истцом в сумме 425 983 руб. 54 коп.

В апелляционной жалобе ОАО «СМК «Черметэкология» также признает факт задолженности перед истцом  за работы, выполненные по договору от  01.09.2006  № 54-С/06,  в указанной сумме.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 января 2008 года по делу № А13-9919/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «СМК «Черметэкология» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

Н.В. Матеров