Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А13-10822/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2008 года                         г. Вологда                    Дело № А13-10822/2007

Резолютивная часть постановления  объявлена 02 апреля 2008 года.

Полный    текст     постановления    изготовлен 04 апреля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я.,  судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой  З.Т.,

при участии индивидуального предпринимателя Беляева Вячеслава Михайловича, от общества с ограниченной ответственностью «ТрансКомпани» Антуфьевой Н.Г. – директора,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансКомпани» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.01.2008 по делу                           № А13-10822/2007 (судья Сальников Е.Г.),

у с т а н о в и л:

            индивидуальный предприниматель Беляев Вячеслав Михайлович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТрансКомпани» (далее – Общество) 11 590 руб. задолженности за оказанные  услуги.

             Решением суда от 23.01.2008 исковые требования удовлетворены.

             Общество с судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся  к следующему: истец не доказал факт оказания услуг; акт выполненных работ подписан неуполномоченным лицом.

Выслушав истца и ответчика, исследовав  материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.02.2007  между Предпринимателем (перевозчик) и Обществом (экспедитор) заключен договор, в соответствии с которым перевозчик поручает, а экспедитор принимает  на себя обязательство совершать от своего имени действия, связанные с поиском заказчиков и заключением договоров на перевозку грузов, а также необходимых для реализации вышеназванной цели иных договоров за обусловленное вознаграждение.

В соответствии с положениями пунктов 3.1 и 3.2 договора, ответчик обязан оплатить истцу стоимость автоперевозки после подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств в течение десяти дней с момента их поступления от заказчика на расчетный счет перевозчика или наличными деньгами в кассу перевозчика.

Истец, осуществив  в феврале 2007 года перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту Вологда-Москва-Вологда, обратился к ответчику за оплатой оказанной услуги.

Невыполнение данного требования  послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим  иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции  пришел к выводу о необоснованном отказе  ответчика от исполнения  обязательств по договору.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда правильным  и соответствующим материалам дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания услуг подтверждается  имеющимся в материалах дела актом от 27.02.2007, из которого следует, что истец выполнил услуги по перевозке груза автомобильным транспортом ЗИЛ в полном объеме согласно договору, претензий  не имеется, при этом стоимость услуг указана  в размере 11 590 руб. Данный акт  сторонами подписан, подписи скреплены печатями.

Довод подателя жалобы о том, что Предприниматель не доказал факт оказания данных услуг, не соответствует  материалам дела.

В  судебном заседании апелляционной инстанции  директор Общества подтвердил, что истец действительно выполнил поручение ответчика в соответствии с условиями договора от 01.02.2007, претензий  к нему не имеется, в подтверждение чего и был составлен и подписан бухгалтером  акт выполненных работ. Отказ  от оплаты директор мотивировал тем, что в бухгалтерии Общества отсутствует  товарно-транспортная накладная.

Суд апелляционной инстанции считает, что актом от 27.02.2007 и показаниями директора Общества подтверждаются: факт оказания истцом  услуг ответчику, отсутствие каких-либо замечаний по данным услугам, согласование сторонами стоимости оказанных услуг. В свою очередь, заявленное  ответчиком  обстоятельство отсутствия товарно-транспортной накладной  не может служить основанием для одностороннего отказа от исполнения  обязательств.

Как пояснил Предприниматель в судебном заседании  апелляционной инстанции, товарно-транспортная накладная  им сдана в бухгалтерию Общества, после чего  ему  выдан подписанный акт выполненных работ.

Несмотря на противоречивые показания истца и ответчика относительно нахождения товарно-транспортной накладной, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу пункта 3.2 договора акт выполненных работ  мог быть подписан  только после  представления товарно-транспортной накладной и путевого листа. Кроме того, сам факт выполнения  истцом  услуг и их качество  ответчиком не оспаривается.

Довод подателя жалобы о том, что акт выполненных работ  подписан неуполномоченным лицом, не принимается во внимание, так как Обществом не доказан  в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными, подтверждаются  материалами дела и подлежат удовлетворению. Оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение    Арбитражного суда   Вологодской    области от  23 января 2008 года по делу № А13-10822/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансКомпани»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                                 С.В. Козлова

О.Г. Писарева