Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А66-7072/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2008 года                    г. Вологда                      Дело № А66-7072/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Бочкаревой И.Н., Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от заявителя Чащина И.С. по доверенности от 24.03.2008, от налогового органа Матвиенко А.А. по доверенности от 20.07.2007                     № 03-14/23390,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 4 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 января        2008 года по делу № А66-7072/2007 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Кашин» (далее – ООО «Санаторий Кашин», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточнив свои требования, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области (далее – инспекция ФНС) о признании недействительным решения от 23.07.2007                              № 11-08/448/5658096 об отказе от привлечения к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу от 14.01.2008 признано не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительным оспариваемое решение инспекции ФНС в части предложения уплатить 4885 руб. 17 коп. налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Производство по требованию о признании недействительным оспариваемого решения инспекции ФНС в части предложения уплатить НДС в сумме 658 руб. 98 коп. со стоимости оказанных услуг сауны и 76 руб. 27 коп. – по гимнастике УШУ прекращено по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отказом заявителя от своих требований в указанной части.

С инспекции ФНС взыскано в пользу ООО «Санаторий Кашин» 1000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Инспекция ФНС с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобождаются от налогообложения только лечебные услуги, назначаемые непосредственно в санаторно-курортном учреждении за дополнительную плату, а не размещение в 1-2-местных номерах со всеми удобствами. Полагает, что, исходя из видов деятельности, указанных в Уставе предприятия, кодов видов деятельности, присвоенных и указанных в ЕГРЮЛ, историй болезней пациентов и перечня оказываемых им услуг, санаторий оказывал именно санаторно-курортную помощь, а не медицинскую помощь в условиях стационара.

ООО «Санаторий Кашин» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу инспекции ФНС – без удовлетворения.

Представитель инспекции ФНС в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы налогового органа.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Межрайонной инспекцией ФНС № 4 по Тверской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года с учетом уточненных налоговых деклараций по этому налогу за указанный период, представленных ООО «Санаторий Кашин», по результатам которой составлен акт от 05.06.2007 № 11-08/448.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией ФНС установлено, что общество не включило в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года стоимость услуг, оказанных Веселовой В.Н. и Егорову В.Ф., направленных на реабилитационно-восстановительное лечение Тверским фиалом страховой компании «Регионгарант» (далее – страховая компания) в рамках договора на предоставление медицинских услуг по восстановительному и реабилитационному лечению, заключенного между обществом и страховой компанией. По факту оказания услуг обществом и страховой компанией составлены совместные акты выполненных работ. Названные услуги обществом не включены в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на основании положений подпункта 2 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

При проверке инспекция пришла к выводу о неправомерном (в нарушение указанной нормы НК РФ) исключении из налоговой базы по НДС 32 025 руб. стоимости услуг по проживанию названных лиц в санатории в условиях повышенной комфортности (1-местных и 2-местных палатах со всеми удобствами), а также стоимость услуг по лечебной физкультуре, в том числе УШУ.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки, представленные обществом по нему возражения, начальник инспекции ФНС принял решение от 23.07.2007 года № 11-08/448/5658096 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым обществу предложено уплатить 5620,42 руб. налога на добавленную стоимость, в том числе 4885,17 руб. со стоимости оказанных услуг по реабилитационно-восстановительному лечению.

ООО «Санаторий Кашин» не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 149 НК (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 29.05.2002 № 57-ФЗ, от 22.07.2005 № 119-ФЗ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями и (или) учреждениями, врачами, занимающимися частной медицинской практикой, за исключением косметических, ветеринарных и санитарно-эпидемиологических услуг. Ограничение, установленное настоящим подпунктом, не распространяется на ветеринарные и санитарно-эпидемиологические услуги, финансируемые из бюджета.

В целях данной главы к медицинским услугам относятся, в частности, услуги, оказываемые населению, по диагностике, профилактике и лечению, независимо от формы и источника их оплаты по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Перечня медицинских услуг по диагностике, профилактике и лечению, оказываемых населению, реализация которых независимо от формы и источника их оплаты не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2001№ 132, к таким услугам относятся услуги по диагностике, профилактике и лечению, непосредственно оказываемые населению в санаторно-курортных учреждениях.

В соответствии с пунктом 3 Положения «О лицензировании медицинской помощи», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 № 499, действовавшего в проверяемый период, медицинская деятельность включает выполнение медицинских работ и услуг по оказанию доврачебной, скорой и неотложной, амбулаторно-поликлинической, санаторно-курортной, стационарной (в том числе дорогостоящей специализированной) медицинской помощи по соответствующим медицинским специальностям, включая проведение профилактических медицинских, диагностических и лечебных мероприятий и медицинских экспертиз, применение методов традиционной медицины, а также заготовку органов и тканей в медицинских целях.

Отнесение конкретного вида деятельности к деятельности санаторно-курортных учреждений осуществляется на основании «Общероссийского классификатора видов экономической деятельности», введенного в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001№ 454-ст.

В соответствии с кодом 85.11.2 деятельность санаторно-курортных учреждений включает: санаторно-курортную деятельность, связанную с проведением лечения, профилактики и оздоровительных мероприятий на базе лечебно-профилактических учреждений (санаториев, курортов, профилакториев, пансионатов с лечением, санаториев-профилакториев, бальнеологических лечебниц, грязелечебниц, детских санаториев, санаториев для детей с родителями, санаторно-оздоровительных лагерей круглогодичного действия и т.п.); обеспечение условий пребывания в санаторно-курортных учреждениях (проживания, питания и т.п.).

В данном случае основным видом деятельности общества является организация санаторно-курортного лечения и отдыха (Код ОКВЭД 85.11.2.). ООО «Санаторий Кашин» имеет лицензию серии Г 601724 № 16 от 11.02.2004 на осуществление медицинской деятельности, согласно приложению к которой обществу разрешается, в частности, оказание услуг по доврачебной, амбулаторно-поликлинической помощи, санаторно-курортной помощи, в том числе лечебной физкультуры и спортивной медицины, физиотерапии, а также стационарной помощи, в том числе лечебной и спортивной медицины, физиотерапии, восстановительной медицины.

Как усматривается из материалов дела, Веселовой В.Н. и Егорову В.Ф. обществом оказывались медицинские услуги по восстановительному и реабилитационному лечению на основании договора от 01.03.2005, заключенного обществом с ОАО «Страховая компания «Регионгарант».

Согласно перечням предоставленных медицинских услуг по оказанию санаторно-курортной медицинской помощи (далее – Перечни) (л.д. 95, 102) в стоимость оказанного вышеназванным лицам лечения входит: размещение в 1-местных и 2-местных палатах со всеми удобствами, диетическое питание и медицинские услуги, оказание услуг по гимнастике УШУ в них не содержится. Медицинские услуги, указанные в Перечнях соответствуют назначенным и принятым пациентами процедурам, отраженных в историях болезни Веселовой В.Н и Егорова В.Ф.

С учетом изложенных обстоятельств вывод суда первой инстанции о том, что оказанные обществом Веселовой В.Н. и Егорову В.Ф. услуги по реабилитационно-восстановительному лечению, в стоимость которых входит и проживание в санаторно-курортном учреждении, относятся к услугам по диагностике, профилактике и лечению, непосредственно оказываемым населению в санаторно-курортных учреждениях, является обоснованным. Как правильно указал суд первой инстанции, размещение, питание и непосредственно медицинские услуги не являются самостоятельными видами услуг, оказываемых обществом, а являются необходимыми условиями реабилитационно-восстановительного лечения в условиях стационара санатория.

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение проживания вышеназванных лиц в условиях повышенной комфортности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 149 НК РФ перечисленные в данной статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязательность наличия у общества аккредитации в качестве основания для освобождения от уплаты НДС, налоговым законодательством не предусмотрена.

На основании вышеизложенного можно заключить, что доводы налогового органа о неправомерном использовании обществом освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость в связи с отсутствием у ООО «Санаторий Кашин» аккредитации как медицинского учреждения, не могут быть приняты судом во внимание.

Предусмотренная пунктом 6 статьи 149 НК РФ лицензия на осуществление медицинской деятельности у общества имеется (л.д. 55), и оказанные услуги соответствуют перечню медицинских услуг, приведенному в приложении к этой лицензии (л.д. 56).

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что общество правомерно использовало освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость, предусмотренное подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 НК РФ, является обоснованным.

С учетом рассмотренных выше обстоятельств дела, решение арбитражного суда соответствует действующему законодательству и оснований для его отмены не имеется.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика.

К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Следовательно, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобе, по которой определением суда была предоставлена отсрочка уплаты, взыскивается с инспекции в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 января 2008 года по делу № А66-7072/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы     № 4 по Тверской области в федеральный бюджет госпошлину в сумме          1000 руб. по апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                               В.А. Богатырева

Судьи                                                                                              И.Н. Бочкарева

О.Ю. Пестерева