Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А05-10902/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-10902/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Зайцевой А.Я., Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Конструкторское бюро «Рубин-Север» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 января 2008 года об оставлении искового заявления без рассмотрения (судья Бушева Н.М.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Конструкторское бюро «Рубин-Север» (далее – ОАО «КБ «Рубин-Север») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Срецстройсервис» (далее – ООО «Фирма «Срецстройсервис») о взыскании 366 577 рублей 96 копеек, в том числе 225 973 рублей 50 копеек долга за работы по изготовлению шкафов пожарных Ш-ПК-01-Н1 в количестве 12 штук, Ш-ПК-01-Н2 – 46 штук, рам крепления – 45 штук, отводов к пожарным шкафам – 58 штук, выполненные по договору от 27.07.2006 № 42/10-06, 75 519 рублей 01 копейки долга за работы по изготовлению дверных блоков в количестве 2 штук, выполненные по гарантийному письму от 14.08.2006        № 292, и 31 500 рублей долга за работы по изготовлению шкафов пожарных Ш-ГЖ-01-Н1 в количестве 8 штук, выполненные по гарантийному письму от 13.10.2006 № 386, а также 22 597 рублей пеней за задержку оплаты выполненных работ за период с 16.10.2006 по 25.10.2007 и 10 988 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2006 по 25.10.2007.

Определением от 09.01.2008 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика заявленную сумму в порядке, установленном процессуальным кодексом, и внести требования кредитора – истца в реестр требований кредиторов должника – ООО «Фирма «Срецстройсервис». Указывает, что исковое требование не подлежало оставлению без рассмотрения, так как не подпадает под действие пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами 27.07.2006 заключен договор № 42/10-06 (листы дела 8 – 14), по условиям которого ОАО «КБ «Рубин-Север» (подрядчик) обязалось изготовить шкафы пожарные Ш-ПК-01-Н1 в количестве 12 штук, Ш-ПК-01-Н2 – 46 штук, рамы крепления – 45 штук, отводы к пожарным шкафам – 58 штук, а ООО «Фирма «Срецстройсервис» (заказчик) – принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном разделом 2 договора.

По заявкам заказчика от 14.08.2006 № 292 и 13.10.2006 № 386 подрядчик принял на себя обязательства по изготовлению дверных блоков в количестве     2 штук и шкафов пожарных Ш-ПК-01-Н1 в количестве 8 штук. Ответчик гарантировал оплату выполненных работ.

Подрядчик изготовил заказанную продукцию, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ от 18.09.2006, 30.09.2006 и 31.10.2006.

Предъявленные счета-фактуры от 04.09.2006 № 108,  06.10.2006 № 139 и  24.10.2006 № 148 на общую сумму 758 966 рублей оплачены заказчиком частично.

Наличие задолженности ответчика за выполненные работы в сумме      332 992 рублей 51 копейки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взыскиваемая истцом задолженность не относится к текущим платежам, в связи с чем требования ОАО «КБ «Рубин-Север» подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с данным выводом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.12.2007 по делу № А05-12525/2007 принято к производству заявление должника – ООО «Фирма «Срецстройсервис» о признании его банкротом. В обществе введено наблюдение.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, предъявляются и рассматриваются судом только текущие денежные обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как видно из материалов дела, обязательственные правоотношения между сторонами  возникли в июле – октябре 2006 года, то есть до принятия заявления о признании ответчика банкротом.

Согласно условиям договора от 27.07.2006 № 42/10-06 (пункт 2.4) оплата выполненных работ должна быть произведена заказчиком в течение 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры. По правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате работ, произведенных на основании заявок заказчика, должник обязан был исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором соответствующего требования. Следовательно, сроки исполнения обязательств ООО «Фирма «Срецстройсервис» также наступили до подачи заявления о признании должника банкротом и не являются текущими платежами.

Спорное требование ОАО «КБ «Рубин-Север» может быть предъявлено только в рамках дела о банкротстве ответчика в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, что и было правомерно сделано кредитором 10.01.2008 (лист дела 65).

В связи с этим вывод суда о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделан с учетом всех обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании подателем норм права, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 января 2008 года по делу № А05-10902/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Конструкторское бюро «Рубин-Север» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   С.В. Козлова

Судьи                                                                                                      А.Я. Зайцева

О.Г. Писарева