Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А44-1491/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2008 года

г. Вологда

Дело № А44-1491/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Зайцевой А.Я., Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгородская региональная компания по реализации газа» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 декабря 2007 года (судья Дегтев А.В., арбитражные заседатели Баринова Л.А., Чайников А.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центральная Инвестиционная ТеплоЭнергетическая Компания» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородская региональная компания по реализации газа» (далее - Общество) о взыскании с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 170 000 рублей, составляющих часть прибыли за 2005 год, распределенной между участниками Общества.

Решением от 17.12.2007 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, считая незаконным. Податель жалобы указывает, что учредительные документы Общества не содержат сведений о таком учредителе, как Компания.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, Общество зарегистрировано 24.11.1999. Его участником в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.08.2005 являлось общество с ограниченной ответственностью «Финансситигрупп» (далее - ООО «Финансситигрупп») с размером вклада в уставный капитал равным 34%.

Как видно из дела, ООО «Финансситигрупп» на основании решения общего собрания участников от 26.05.2004 реорганизовано путем присоединения к нему общества с ограниченной ответственностью «Финтрейд» и общества с ограниченной ответственностью «Центральная Инвестиционная ТеплоЭнергетическая Компания».

Запись о реорганизации ООО «Финансситигрупп» 01.07.2004 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

Общим собранием участников ООО «Финансситигрупп» от 26.07.2004 принято решение о переименовании данного общества в Компанию.

Сведения об этом 02.08.2004 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Общим собранием участников Компании от 05.10.2005 в учредительные документы внесены изменения, согласно которым Компания осуществляет все права и обязанности, приобретенные до 02.08.2004, под своим прежним наименованием - ООО «Финансситигрупп».

Данные изменения 14.10.2005 зарегистрированы в Едином государственном  реестре юридических лиц.

Поскольку ООО «Финансситигрупп» (после переименования – Компания) реорганизовано в форме присоединения к нему других юридических лиц, оно является правопреемником прав и обязанностей присоединенных юридических лиц, исключенных из реестра.

Общим собранием участников Общества в апреле 2006 года на основании пункта 11.1 устава принято решение о распределение чистой прибыли по итогам работы за 2005 год.

Согласно пунктам 11.2., 11.3. устава Общества часть прибыли, предназначенной для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале и выплачивается в трехмесячный срок со дня принятия общим собранием участников Общества соответствующего решения.

Компании причитающаяся часть прибыли за 2005 год не была перечислена, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал иск обоснованным как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в распределении прибыли.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками, принимается общим собранием участников общества.

Поскольку Компания является участником Общества, она имеет право участвовать в распределении прибыли по итогам работы за 2005 год в соответствии с решением собрания его участников.

Как следует из пункта 11.3 устава Общества, часть чистой прибыли, причитающаяся каждому участнику после распределения, выплачивается ему в денежной форме. Распределенная чистая прибыль выплачивается в трехмесячный срок со дня принятия общим собранием участников Общества соответствующего решения по месту нахождения данного Общества. Генеральный директор Общества обязан обеспечить письменное персональное уведомление каждого участника о дате и месте выплаты чистой прибыли.

Однако доказательств исполнения указанных обязательств ответчик не представил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Довод апелляционной жалобы о том, что учредительные документы Общества не содержат сведений об учредителе – Компании, противоречит имеющимся в деле доказательствам, основан на неправильном толковании подателем норм материального права, поэтому подлежит отклонению  апелляционной инстанцией.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованного судебного акта и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 декабря       2007 года по делу № А44-1491/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгородская региональная компания по реализации газа» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  С.В. Козлова

Судьи                                                                                                     А.Я. Зайцева

О.Г. Писарева