Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А13-10110/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2008 года                    г. Вологда                         Дело № А13-10110/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А.,            Бочкаревой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

при участии от муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» Тяпиной О.В. по доверенности от 23.11.2007 № 2-2, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Мерзляковой Н.В. по доверенности от 27.03.2008, от общества с ограниченной ответственностью «Вологодский станкозавод» Смирновой Е.В. по доверенности от 08.10.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» на решение  Арбитражного суда Вологодской области от 31 января 2008 года по делу                       № А13-10110/2007 (судья Кудин А.Г.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть» (далее -предприятие,    МУП    «Вологдагортеплосеть»)    обратилось    в Арбитражный    суд   Вологодской    области    с   заявлением к   Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Вологодской области (далее – управление, управление ФАС) с участием третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «ДКМ» (далее – ООО «ДКМ»), предпринимателя                Кузиной С.И., общества с ограниченной ответственностью «Редуктор» (далее – ООО «Редуктор»), предпринимателя Троицкого А.В., общества с ограниченной ответственностью «Вологодский станкозавод» (далее – общество,                             ООО «Вологодский станкозавод»), общества с ограниченной ответственностью «Вологодские деликатесы» (далее – ООО «Вологодские деликатесы»), общества с ограниченной ответственностью «Вологодский мясной ряд» (далее - ООО «Вологодский мясной ряд», открытого акционерного общества «Транс-Альфа» (далее – ОАО «Транс-Альфа») о признании недействительными решения от 01.10.2007, предписания от 01.10.2007 № 628.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2008           по делу № А13-10110/2007 в удовлетворении требований предприятия отказано.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на то, что третьими лицами (далее - хозяйствующими субъектами) не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что они владеют на каких-либо вещных правах участками тепловых сетей; предприятие не обязано заключать договоры на отпуск тепловой энергии с хозяйствующими субъектами, поскольку данные лица являются субабонентами по договору на отпуск тепловой энергии от  26.09.2006 № 2522, заключенному между МУП «Вологдагортеплосеть» и  ООО «Вологодский станкостроительный завод».

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Представитель ООО «Вологодский станкозавод» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Предприниматели Кузина С.И., Троицкий А.В., ООО «ДКМ»,                   ООО «Редуктор», ООО «Вологодские деликатесы», ООО «Вологодский мясной ряд», ООО «Транс-Альфа» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заслушав объяснения представителей предприятия, управления, общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в 2007 году предприниматели              Кузина С.И., Троицкий А.В., ООО «ДКМ», ООО «Редуктор»,                           ООО «Вологодские деликатесы», ООО «Вологодский мясной ряд»,                  ОАО «Транс-Альфа», ООО «Вологодский станкозавод», имеющие в собственности нежилые помещения по адресу: г. Вологда, ул. Залинейная,               д. 22 и ул. Клубова, д. 26, обратились к МУП «Вологдагортеплосеть» с предложением заключить договоры на поставку тепловой энергии в горячей воде.

В письмах от 16.07.2007 № 1-3/6646/4044, от 20.07.2007 № 1-3/6888/4114, от 22.08.2007 № 1-3/7771/4703/304, от 23.07.2007 № 1-3/6925/4134, от 27.08.2007 № 2-2/4818, от 28.08.2007 № 1-3/7899/4834 предприятие отказало названным лицам в заключении договоров на поставку тепловой энергии в горячей воде, ссылаясь на статью 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а именно: в связи с отсутствием у них   энергопринимающих устройств.

В связи с этим 03.09.2007 предприниматели Кузина С.И., Троицкий А.В., ООО «ДКМ», ООО «Редуктор», ООО «Вологодские деликатесы»,                        ООО «Вологодский мясной ряд», ОАО «Транс-Альфа», ООО «Вологодский станкозавод» обратились в управление ФАС с просьбой обязать МУП «Вологдагортеплосеть» заключить с ними прямые договоры на поставку тепловой энергии в горячей воде.

Приказом управления ФАС от 20.09.2007 № 135 в отношении предприятия возбуждено дело по признакам нарушения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции»), создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела комиссия управления установила, что хозяйствующие субъекты, не имея в собственности энергопринимающего оборудования, могут получать энергию опосредованно через сети, находящиеся в аренде у ООО «Вологодский станкозавод», которые присоединены к энергоснабжающей организации. Вместе с тем МУП «Вологдагортеплосеть» единственная энергоснабжающая организация, с которой собственники помещений могут заключить договоры на поставку тепловой энергии, то есть является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке тепловой энергии.

По результатам рассмотрения дела комиссия управления приняла решение от 01.10.2007, в котором признала МУП «Вологдагортеплосеть» нарушившим статью 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

На основании названного решения управлением ФАС выдано предписание от 01.10.2007 № 628, в котором предприятию указано следующее: прекратить нарушение статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части злоупотребления доминирующим положением и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции; в срок до 12.10.2007 заключить договоры на поставку (продажу) тепловой энергии хозяйствующим субъектам – собственникам помещений по адресу: г. Вологда, ул. Залинейная, д. 22 и ул. Клубова, д. 26; в срок до 15.10.2007 сообщить о выполнении данного предписания.

Во исполнение предписания предприятием заключены договоры на отпуск тепловой энергии от 18.10.2007 №№ 2655, 2656, 2662, 2663, 2667, 2668 с предпринимателем Троицким А.В., ООО «ДКМ», ООО «Редуктор»,                  ООО «Вологодские деликатесы», ОАО «Транс-Альфа», ООО «Вологодский станкозавод».

Вместе с тем, по мнению предприятия, решение от 01.10.2007, предписание от 01.10.2007 № 628 приняты с нарушением норм действующего законодательства, поскольку МУП «Вологдагортеплосеть» не обязано заключать договоры на отпуск тепловой энергии с хозяйствующими субъектами, не владеющими на каких-либо вещных правах участками тепловых сетей.

Данные выводы предприятия являются ошибочными по следующим основаниям.

Доминирующее положение предприятия на рынке тепловой электроэнергии подтверждается материалами дела, в том числе докладной запиской отдела АК управления ФАС от 22.09.2007 № 63(07).

Следовательно, договоры на ее поставку являются публичными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности представить потребителю соответствующие товары, услуги не допускается.

Из материалов дела следует, что 26.09.2006 между МУП «Вологдагортеплосеть» (далее – теплоснабжающая организация) и                  ООО «Вологодский станкостроительный завод» (далее – потребитель) заключен договор № 2522 на отпуск тепловой энергии (в паре и горячей воде) (далее – договор от 26.09.2006 № 2522), в пункте 1 которого предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязуется отпускать, а потребитель принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию (в паре и горячей воде) на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, технологические нужды для зданий, указанных в приложении № 1 к названному договору.

В приложении № 1 к договору от 26.09.2006 № 2522 наряду с помещениями ООО «Вологодский станкостроительный завод», расположенными по адресу: ул. Залинейная, д. 22, перечислены помещения иных лиц, в том числе ООО «Транс-Альфа» - по адресу: Белозерское шоссе, 3, предпринимателя Кузиной С.И. – по адресу: ул. Клубова, 18-б, ООО «ДКМ» - ул. Клубова, д. 26.

В дополнительном соглашении от 10.10.2006 к договору от  26.09.2006  № 2522 в список отапливаемых объектов включено здание ООО «Вологодский мясной ряд», расположенное по адресу: ул. Залинейная, 22.

В пункте 1 договора от 26.09.2006  № 2522 указано, что договор заключается сроком с 01.08.2006 по 31.05.2007, но может быть расторгнут с обоюдного согласия сторон, в случае спора – в арбитраже. Договор считается продленным на следующие года, если за месяц до окончания срока договора не последует заявления одной из сторон об отказе или пересмотре договора.

Однако ООО «Вологодский станкостроительный завод» решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.07.2007 по делу                         № А13-4101/2007 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Также в настоящее время названное общество не владеет на праве аренды участками тепловых сетей, необходимых для передачи тепловой энергии третьим лицам.

В свою очередь, ООО «Вологодский станкозавод», являясь арендатором инженерных коммуникаций по адресам: г. Вологда, ул. Залинейная, д. 22,               ул. Клубова, д. 26, заключило с предпринимателями Кузиной С.И.,                              Троицким А.В., ООО «ДКМ», ООО «Редуктор», ООО «Вологодские деликатесы», ОАО «Транс-Альфа» (далее – потребители) договоры на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 01.06.2007 №№ № 07/98, 07/99, 07/101, 07/102, 07/144, 07/103/1155 (далее – договоры).

В пунктах 1.1 вышеуказанных договоров предусмотрено, что теплосетевая организация ООО «Вологодский станкозавод» обязуется осуществлять передачу тепловой энергии от теплоснабжающей организации потребителю по своим тепловым сетям до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая определяется актом разграничения тепловых сетей.

Потребители обязуются оплачивать услуги теплосетевой организации по передаче тепловой энергии на условиях, определенных договором, а также соблюдать режим потребления тепловой энергии и другие условия, предусмотренные договорами (пункты 1.3 договоров).

Названные договоры действуют с 20.09.2007 и считаются ежегодно продленными, если за месяц до окончания сроков договоров не последуют заявления от одной из сторон об отказе от указанных договоров  (пункты 7.4 договоров).

Таким образом, арендатор присоединенной сети обязался осуществлять транспортировку электрической энергии по своим сетям от энергоснабжающей организации конкретным потребителям.

На основании изложенного вышеуказанные лица имеют возможность получать энергию опосредованно через сети, арендованные                                    ООО «Вологодский станкозавод», присоединенные к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

При этом данная норма не содержит указания на то, что энергопринимающие устройства должны быть присоединены непосредственно к энергоснабжающей организации, это может быть сделано через сети третьей организации.

Таким образом, управление необоснованно отказало вышеперечисленным лицам в заключении с ними договоров на отпуск тепловой энергии.

Следовательно, правильным является вывод управления ФАС о том, что предприятие нарушило статью 10 Федерального закона «О защите конкуренции», согласно которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Учитывая изложенное, предприятию правомерно отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решения от 01.10.2007, предписания от 01.10.2007 № 628.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, госпошлина с управления в пользу предприятия не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 января 2008 года по делу № А13-10110/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                         О.Ю. Пестерева

Судьи                                                                                      В.А. Богатырева

И.Н. Бочкарева