Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А66-4511/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля  2008 года

г. Вологда

Дело № А66-4511/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и                  Митрофанова О.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от истца Кудряшовой Н.В. по доверенности от 29.12.2007             № 001юр/490-08,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 января 2008 года по делу                           № А66-4511/2007 (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Тверской области (далее – ОАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Тверской области к товариществу собственников жилья «На М.Буденного» (далее – ТСЖ «На М.Буденного») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 17.12.2007, о взыскании 313 руб. 66 коп. задолженности за теплоэнергию за             22 марта 2007 года.

Решением суда от 14 января 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «ТГК № 2» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит  решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что принятый судом расчет ответчика применяется при определении платы за потребленную тепловую энергию между ответчиком и собственниками жилых помещений и не распространяется на отношения между ответчиком (исполнителем) и истцом (ресурсоснабжающей организацией). Указывает, что методика определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, применяемая истцом и установленная разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, полностью нормативна и технологически обоснованна. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, регламентирующие порядок доказывания и оценки доказательств.

ТСЖ «На М.Буденного» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ТСЖ «На М.Буденного» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции   представитель ОАО «ТГК № 2» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО «ТГК № 2», арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «ТГК № 2» в марте 2007 года поставило ответчику  тепловую энергию для отопления жилого дома, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. М. Буденного, д. 6а, и выставило к оплате счет-фактуру от 31.03.2007 № 6500/6524 на сумму 60 736 руб. 06 коп. (л.д. 37).

Поскольку ответчик оплатил счет-фактуру частично в сумме 42 806 руб. 88 коп., истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2004 № 2748.

Между открытым акционерным обществом «Тверские коммунальные системы» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2004 № 2748, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась оказывать абоненту услуги по снабжению горячей водой для целей отопления и горячего водоснабжения жилого дома абонента по адресу: г. Тверь, ул. М. Буденного, д. 6а, а ответчик – оплачивать полученную  тепловую энергию в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

Доказательств перехода прав и обязанностей по данному договору к истцу, в том числе заключения соглашения от 01.09.2006  в связи с передачей функций отпуска тепловой энергии истцу о замене энергоснабжающей организации по данному договору с 01.09.2006, либо заключенного иного договора, действующего в спорный период, суду в порядке статьи 65 АПК РФ сторонами не представлено.

В связи  с этим ОАО «ТГК № 2» заявило требование о взыскании с ответчика задолженности за фактически поставленную  тепловую энергию за 22 марта 2007 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в т.ч. вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку истец поставил тепловую энергию ответчику, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца – право требовать этой оплаты.

Ввиду отсутствия заключенного в надлежащей форме договора энергоснабжения между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936 (далее – Правила учета тепловой энергии и теплоносителя), взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режима отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются соответствующим договором. Правилами допускается применение расчетного определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии у потребителя узла учета.

Приборы учета тепловой энергии и теплоносителя, отпускаемые истцом, у ответчика отсутствуют.

В связи с этим при расчете задолженности истец  руководствовался Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного абонентами при расчетном методе определения количества тепловой энергии, разработанной Главным управлением ОАО «ТГК-2» по Тверской области и применил тарифы, утвержденные приказом РЭК Тверской области от 29.11.2006 № 280-нп. В подтверждение обоснованности расчета истец также представил расчет фактического удельного расхода тепла на отопление 1000 куб. м здания и удельного расхода сетевой воды на единицу договорной месячной нагрузки за март 2007 года.

Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается. Разногласия возникли относительно определения количества тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период.

Ответчик произвел оплату количества потребленной энергии, исходя из норматива, утвержденного решением Тверской городской Думы от 21.12.2001 № 185, а именно: в месяц для жилых домов с центральным отоплением - 0.0257 Г/кал на 1 кв. м. общей площади квартиры (отопление); жилые дома с центральными системами горячего водоснабжения при наличии ванн - 0.16 Г/кал на  1  чел. (горячее водоснабжение).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доказать количество потребленной ответчиком тепловой энергии обязан истец (энергоснабжающая организация).

В материалах дела не имеется доказательств допустимости (правомерности) примененной истцом методики определения количества потребленной ответчиком тепловой энергии. Соглашение сторон о ее применении при расчетах по договору от 01.01.2004 № 03032 отсутствует.

Ссылка подателя жалобы  на составление расчета в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 является несостоятельной, поскольку при расчете истцом применялись формулы, отличные от предусмотренных данными правилами: вместо расчетной часовой нагрузки теплопотребления как ответчика, так и иных потребителей, количество потребленной тепловой энергии на отопление рассчитывается истцом пропорционально наружному объему зданий.

В связи с этим оснований для взыскания суммы большей, чем оплачена ответчиком, не имеется.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 января 2008 года по делу № А66-4511/2007 оставить без изменения,  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

О.В. Митрофанов