Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А44-3352/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2008 года                     г. Вологда                        Дело № А44-3352/2007

Резолютивная часть постановления вынесена  27 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А.,  Бочкаревой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой  Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Компания «Вавилон Плюс» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 февраля 2008 года по делу № А44-3352/2007                        (судья Янчикова Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Компания «Вавилон Плюс» (далее – общество, ООО ТПК «Вавилон Плюс») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Великого Новгорода Управления Федеральной службы судебный приставов по Новгородской области Глинскому Валерию Алексеевичу (далее – судебный пристав-исполнитель, судебный пристав-исполнитель Глинский В.А.) при участии третьего лица общества с ограниченной ответственность «Алкон-опт» (далее – ООО «Алкон-опт») о признании незаконным бездействия, выразившегося в существенном нарушении сроков реализации арестованного имущества по исполнительному производству № 620/91/3/2006.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 01.02.2008                     по делу  № А44-3352/2007 в удовлетворении требований общества отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем существенно нарушен срок реализации арестованного имущества.

Общество, судебный пристав-исполнитель, ООО «Алкон-опт» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, ООО «Алкон-опт» заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебный пристав-исполнитель, ООО «Алкон-опт» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 01.03.2004 Арбитражный суд Новгородской области выдал исполнительный лист № 030351 по делу            №А44-3819/03-С1 о взыскании с ООО ТПК «Вавилон Плюс» в пользу               ООО «Алкон-опт» задолженности в сумме 1 686 529 рублей 40 копеек.

На основании названного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Глинским В.А. 27.04.2004 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1651-3/2004, должнику              ООО ТПК «Вавилон Плюс» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В связи с неисполнением указанного документа в установленный срок 16.06.2004 судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % взыскиваемой суммы, а именно: в сумме 118 057 рублей 06 копеек (1 686 529, 4 х 7%).

Актом описи и ареста имущества от 21.02.2005 (далее – акт от 21.02.2005) судебный пристав-исполнитель наложил арест на нежилые помещения ООО ТПК «Вавилон Плюс», расположенные по адресу: Великий Новгород, ул. Людогощая, 10, а именно: магазин, включающий торговый зал и другие подсобные помещения, общей площадью 268 кв. м, находящийся на первом этаже четырехэтажного здания, кадастровый номер 53:23:70 109 00:0006:06861:0028; и подвальное помещение общей площадью 232, 1 кв. м,  кадастровый номер 53:23:70 109 00:0006:06861:0033.

Для определения рыночной стоимости имущества, указанного в акте от 21.02.2005, судебный пристав-исполнитель принял постановление от 21.03.2005 об участии специалиста в исполнительном производстве, которым для указанных целей привлек специалиста закрытого акционерного общества «Реал» (далее - ЗАО «Реал»).

В отчете № 7/04 об оценке рыночной стоимости арестованного имущества ООО ТПК «Вавилон Плюс» по состоянию на 18.04.2005                     ЗАО «Реал» указало на то, что рыночная стоимость нежилого помещения площадью 268 кв. м, кадастровый номер 53:23:70 109 00:0006:06861:0028, составила 2 700 000 рублей, нежилого помещения площадью 232, 1 кв. м,  кадастровый номер 53:23:70 109 00:0006:06861:0033 - 973 000 рублей; всего – 3 673 000 рублей.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Глинского В.А. от 25.02.2005 следует, что исполнительные производства в отношении должника ООО ТПК «Вавилон Плюс», в том числе  исполнительное производство             № 1651-3/2004 о взыскании с общества в пользу ООО «Алкон-опт» задолженности в сумме 1 686 529 рублей 40 копеек, присоединены к сводному исполнительному производству № 764-3/2005, общая сумма задолженности по которому составила 2 504 401 рубль 29 копеек.

Сумма долга общества на момент реализации арестованного имущества (22.04.2005) составляла 2 732 952 рубля, в том числе задолженность по сводному исполнительному производству № 764-3/2005 в сумме 2 504 401 рубля, исполнительский сбор в сумме 128 551 рубля, стоимость оценки арестованного имущества ООО ТПК «Вавилон» по счету от 22.05.2005 № 18              в сумме 100 000 рублей.

Поскольку сумма реализуемого имущества (3 673 000 рублей) превышала общую сумму долга общества (2 732 952 рубля), 22.04.2005 судебный пристав-исполнитель направил заявку в адрес представителя Северо-Западного Межрегионального отделения Российского фонда федерального имущества по Новгородской области (далее - СЗМРО РФФИ) об организации открытых публичных торгов только нежилого помещения площадью 268 кв. м, кадастровый номер  53:23:70 109 00:0006:06861:0028, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Людогощая, д. 10, стоимостью 2 700 000 рублей.

Вышеуказанное имущество продано на торгах 31.05.2005, о чем свидетельствует протокол заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 31.05.2005 № 5/1.

Для погашения оставшейся суммы задолженности общества по исполнительному производству № 764-3/2005 судебный пристав-исполнитель Глинский В.А. принимал иные меры для ее взыскания, что подтверждается запросами в подразделение розыска должников, имущества и взаимодействия с правоохранительными органами отдела судебных приставов Великого Новгорода, председателю комитета по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода (далее – комитет по управлению имуществом) от 28.07.2005 № 764-3/2005, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее – инспекция) от 01.08.2005 №№ 8400, 8450, от 09.08.2005 № 8843, от 15.08.2005 № 9056, в Новгородское отделение № 8629 Сбербанка РФ от 29.08.2005 (далее – отделение Сбербанка РФ), в Управление Федеральной регистрационной службы по Новгородской области от 16.09.2005 № 764/3; ответами комитета по управлению имуществом от 08.08.2005  № 1795 об отсутствии информации о наличии у общества объектов недвижимости, инспекции от 06.09.2005 № 13-21/3041 дсп о наличии открытого счета общества в кредитной организации, отделения Сбербанка РФ от 17.09.2005 № 20-16/13792 об отсутствии денежных средств на счете по состоянию на 12.09.2005, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и  сделок с ним от 31.01.2006 № 01/002/2006-123; кроме того, проведена проверка возможности взыскания по другим адресам общества, составлены акты о невозможности взыскания от 15.09.2005, от 16.09.2005.

В связи с присоединением на основании постановления от 12.09.2005            к сводному исполнительному производству № 764-3/2005 исполнительных производств  №№ 2998-3/2005, 2999-3/2005, 3000-3/2005, 3062-3/2005,                 3085-3/2005, 3086-3/2005, 3137-3/2005, общая сумма задолженности,  подлежащая взысканию с общества,  составила 857 290 рублей 09 копеек.

Ввиду того, что задолженность общества по состоянию на 12.09.2005 в полном объеме не погашена, другое имущество и денежные средства у него отсутствовали, судебным приставом-исполнителем не снимался арест с нежилого помещения площадью 232, 1 кв. м,  кадастровый номер 53:23:70 109 00:0006:06861:0033.

В силу пункта 20 Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 № 519, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Поэтому оценка нежилого помещения площадью 232, 1 кв. м,  кадастровый номер 53:23:70 109 00:0006:06861:0033, проведенная 18.04.2005 ЗАО «Реал», обладала юридической силой только до 18.10.2005.

В связи с истечением срока оценки от 18.04.2005 судебный пристав-исполнитель принял постановление от 09.12.2005 об участии специалиста в исполнительном производстве, которым для оценки арестованного имущества ООО ТПК «Вавилон Плюс», указанного в акте описи и ареста имущества от 21.02.2005, а именно: нежилого помещения площадью 232, 1 кв. м,  кадастровый номер 53:23:70 109 00:0006:06861:0033, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Людогощая, 10, назначил специалиста Новгородского отдела Главного управления Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В отчете об оценке недвижимого имущества от 19.05.2006                               № 1209/16Нов. рыночная стоимость вышеуказанного помещения (подвала) определена в размере 77 500 рублей.

Судебным приставом-исполнителем (по сводному исполнительному производству № 620-3/2006 о взыскании с ООО ТПК «Вавилон-Плюс» задолженности в сумме 917 388 рублей 73 копеек) в отдел организации исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области направлена заявка на организацию проведения открытых публичных торгов нежилого помещения площадью  232, 1 кв. м,  кадастровый номер 53:23:70 109 00:0006:06861:0033, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Людогощая, 10, общей стоимостью 77 500 рублей.

Указанное имущество продано на торгах 17.06.2006, что подтверждается протоколом заседания комиссии СЗМРО РФФИ от 17.06.2006 № 9/2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 45 вышеуказанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации является мерой принудительного исполнения.

Обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации (пункт 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 названного Федерального закона арест на имущество должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

Согласно пункту 4 вышеуказанной статьи арест применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

В силу пункта 1 статьи 54 вышеуказанного Федерального закона реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если имущество не будет реализовано в двухмесячный срок, взыскателю предоставляется право оставить это имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества оно возвращается должнику, а исполнительный документ – взыскателю (пункт 4 статьи 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, двухмесячный срок, установленный статьей 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является пресекательным, направлен на защиту прежде всего интересов взыскателя и его несоблюдение не нарушает интересов должника.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что существенное нарушение срока реализации имущества обусловлено бездействием судебного пристава-исполнителя.

Доводы общества о бездействии судебного пристава-исполнителя являются необоснованными, поскольку материалов дела следует, что с момента наложения ареста на нежилое помещение площадью 232, 1 кв. м,  кадастровый номер 53:23:70 109 00:0006:06861:0033, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Людогощая, 10, и до момента его реализации судебным приставом-исполнителем принимались меры по взысканию задолженности с общества, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Глинского В.А., выразившегося в существенном нарушении сроков реализации  арестованного имущества по исполнительному производству № 620/91/3/2006.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение данного положения апелляционная жалоба общества не содержит оснований, по которым обжалуется решение суда первой инстанции, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 февраля 2008 года по делу № А44-3352/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Компания «Вавилон Плюс» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                         О.Ю. Пестерева

Судьи                                                                                      В.А. Богатырева

И.Н. Бочкарева