Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу n А05-9375/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-9375/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экзотика» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2007 года по делу      № А05-9375/2007 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инавтомаркет Поморье» (далее – ООО «Инавтомаркет Поморье») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экзотика» (далее – ООО «Экзотика») о взыскании 2 526 460 руб. 32 коп. задолженности, в том числе 1 787 000 руб. основного долга о договору займа от 27.02.2007 № 3/2702-2, 54 344 руб. 38 коп. процентов за период с 27.02.2007 по 30.04.2007 (согласно пункту 2.2 договора), 214 737 руб. 83 коп. процентов за период с 30.04.2007 по 22.11.2007 (согласно пункту 3 соглашения от 11.07.2007), 368 122 руб. пеней за период с 30.04.2007 по 22.11.2007 и            102 256 руб. 11 коп. процентов в порядке статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.04.2007 по 22.11.2007 (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональная компания «НОМОС-лизинг».

Решением суда от 29.11.2007 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Экзотика» в пользу ООО «Инавтомаркет Поморье» взыскано 1 787 000 руб. долга по сумме займа, 269 082 руб. 21 коп. процентов на сумму займа, 368 122 руб. пеней, а также 23 155 руб. 57 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Экзотика» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, договор займа не может считаться заключенным, поскольку от имени ООО «Экзотика» подписан неуполномоченным лицом. Истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств по договору займа. Платежные поручения и выписка из лицевого счета не являются допустимыми доказательствами, поскольку не содержат сведений о списании денежных средств со счета плательщика и отметок уполномоченного органа об исполнении.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.02.2007 между ООО «Инавтомаркет Поморье» (заимодавец) и ООО «Экзотика» (заемщик) заключен договор займа с процентами, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 1 787 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный срок и уплатить на нее проценты.

Согласно пункту 2.2 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 18,5% годовых с момента передачи заемщику данной суммы займа до момента возврата ее заимодавцу. Срок возврата суммы займа и начисленных процентов определен не позднее 30.04.2007 (пункт 2.3 договора).

ООО «Инавтомаркет Поморье» и ООО «Экзотика» 11.07.2007 заключили соглашение о порядке погашения задолженности в связи с неисполнением заемщиком условий договора от 27.02.2007 в установленный срок. Приложением № 1 к договору утвержден график погашения задолженности.

Однако в нарушение условий заключенного сторонами договора и соглашения о предоставлении рассрочки исполнения обязанностей по погашению задолженности ответчик сумму займа не возвратил, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что ответчик не представил доказательств внесения задолженности по договору займа от 27.02.2007 и соглашению от 11.07.2007.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Податель жалобы ссылается на отсутствие у Мусиенко П.И. доверенности на подписание договора от имени ООО «Экзотика» в момент совершения договора займа и на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств ООО «Экзотика», поскольку платежное поручение от 01.03.2007 не содержит отметок о списании денежных средств со счета плательщика, а выписка из лицевого счета не содержит подписи и иных отметок уполномоченного лица банка.

Арбитражный апелляционный суд считает данные доводы несостоятельными.

В соответствии с приказом от 03.08.2006 на должность директора ООО «Экзотика» назначен Мусиенко П.И.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии полномочий у Мусиенко П.И. на подписание договора от имени ООО «Экзотика» и представления интересов общества в силу статьи 65 АПК РФ, подателем жалобы не представлено.

Кроме того, в настоящем деле имеется соглашение о порядке погашения задолженности от 11.07.2007 № 3/1107-2 по трем договорам займа, подписанное от ООО «Экзотика» его единственным учредителем Гоменюк О.В. и скрепленное печатями сторон, что подтверждает факт наличия задолженности в заявленной истцом сумме (л.д. 11). В соглашении о порядке погашения задолженности указан договор от 27.02.2007 № 3/2702-2 денежного займа с процентами, а Мусиенко П.И. назван директором ООО «Экзотика».

В пункте 2 соглашения указано, что займодавец перечислил заемщику согласно заключенным договорам займа общую сумму 8 185 300 руб.

Между тем, обстоятельства, подтверждающие перечисление денежных средств по договору ООО «Инавтомаркет Поморье» на счет ООО «Экзотика», в соответствии со статьей 807 ГК РФ свидетельствуют о возникновении между сторонами заемных отношений независимо от того, кем подписан текст договора и дополнительного соглашения к нему.

К платежному поручению от 01.03.2007 № 452 на сумму 1 787 000 руб. приложена копия выписки из лицевого счета о проведенных операциях на день уплаты денежных средств, что подтверждает их списание со счета плательщика.

Таким образом, фактическое перечисление денежных средств по договору от 27.02.2007 подтверждено письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября        2007 года по делу № А05-9375/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экзотика» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.К. Елагина

И.Н. Моисеева