Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу n А66-6555/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2008 года                           г.Вологда                     Дело № А66-6555/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковальчук М.А.,

при участии от истца Евдокимова М.С. по доверенности от 09.01.2008 № 22-08, от ответчика Асина А.Е. по доверенности от 24.03.2008, Ивановой С.А. по доверенности от 24.03.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2007 года по делу № А66-6555/2007 (судья Рощупкин В.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания» о взыскании  642 931 руб. 47 коп.  основного долга по договору на выработку и отпуск тепловой энергии от 01.12.2006 № 305 за май 2007 года и 20 201 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2007 по 18.09.2007.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования и в конечном результате просил взыскать 642 729 руб. 80 коп. основного долга и 32 608 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2007 по 09.12.2007, а всего 675 338 руб. 20 коп. Изменение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2007 года требования истца удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 6433 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2007 по 09.07.2007 и 126 руб. 25 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. Взыскано с истца в доход федерального бюджета 124 руб. 07 коп. госпошлины.

Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции  решение отменить и требования истца удовлетворить в полном объеме. Жалобу обосновывает тем, что стороны при заключении договора от 01.12.2006 № 305 определили вести расчёты за отпущенную (полученную) тепловую энергию по приборам узла учёта истца и стороны фактически договорились считать данный узел учёта коммерческим, поскольку он отвечает всем требованиям, предъявляемым к коммерческим узлам учёта у потребителя. Представителем Госэнергонадзора 19.10.2000 сделана соответствующая запись об этом на проектной документации узла учёта тепловой энергии и определён порядок учёта отпущенной тепловой энергии в соответствии с формулой, предусмотренной пунктом 3.1 Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации 25.09.1995 за номером 954. Указывает, что для коммерческих узлов учёта тепловой энергии ежегодного утверждения представителями Госэнергонадзора не требуется, достаточно утверждения энергоснабжающей организацией и потребителем. Суд при вынесении решения неправомерно применил Методические указания по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, разработанных и утвержденных АКХ им. К.Д. Памфилова, которые не являются нормативно-правовым актом. Кроме того, ответчик при расчете неправильно определил период отпуска теплой энергии, сократив его на 3 дня.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Считает, что истец не представил доказательства потребления ответчиком тепловой энергии в большем объеме, а также не предложил иную методику определения количества тепловой энергии в спорный период.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представители ответчика – доводы, содержащиеся в отзыве на неё.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор от 01.12.2006 № 305 сроком действия до 31.12.2007, согласно которому энергоснаб­жающая организация обязалась вырабатывать и передавать абоненту тепловую энергию в соответствии с установленными настоящим договором величинами и условиями, а абонент обязался производить оплату принятой энергии в сроки и на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором.

Согласно пункту 3.1 договора количество отпущенной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабже­ние, полученной абонентом, определяется энергоснабжающей организацией по формулам на основании показаний расчётных приборов учёта, расположенных на границе раздела тепловых сетей по балансовой принадлежности между энергоснаб­жающей организацией и абонентом (приложения № 1 и № 2 к договору), принадлежащих энергоснабжающей организации. Расчёт количества тепловой энергии по складу № 2 - приложение № 3, по нежилому зданию - приложение № 6.

Пунктом 3.2 договора установлено, что в случае отказа приборов учёта расход тепловой энергии определяется:

- тепловая энергия на горячее водоснабжение – по расходу за соответствующий период предыдущего месяца;

-  тепловая энергия на отопление – по расходу за предыдущий период с корректировкой по среднемесячной температуре наружного воздуха за расчётный месяц.

В соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 договора показания приборов учёта снимаются в последний день расчётного месяца с составлением акта в присутствии представителя энергоснабжающей организации и представителя абонента. Ответственность за эксплуатацию и исправное техническое состояние приборов учёта несет та организация, на балансе которой находятся приборы учёта.

Окончательный рас­чёт за поставляемую тепловую энергию в расчётном периоде должен быть про­изведен абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 4.5 договора).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Отношения по договору энергоснабжения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За поставленную в мае 2007 года тепловую энергию истец на основании показаний прибора учёта от 25.05.2007 выставил ответчику к оплате счёт-фактуру от 25.05.2007 № 1918 на сумму 1 884 924 руб. 20 коп. Поскольку ответчик тепловую энергию оплатил частично в сумме 1 242 194 руб. 40 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается. Спор возник относительно определения количества те­пловой энергии, потреблённой ответчиком в спорный период.

Считая, что показаниями приборов учёта руководствоваться нельзя, так как на основании пункта 6.7 Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя узел учёта на источнике теплоты истца не был допущен в эксплуатацию перед отопительным сезоном 2006-2007 года (отсутствует соответствующий акт), а также для определения количества тепловой энергии невозможно использовать и Методику определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденную приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, ответчик произвёл расчёт потреблённого в мае 2007 года количества тепловой энергии  исходя из Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, разработанных Академией коммунального хозяйства им. К.Д.Памфилова (далее – Методические указания).

По расчёту ответчика количество потреблённой им тепловой энергии в мае 2007 года за 8 дней поставки тепловой энергии составило 780,94 Г/кал на сумму 1 242 194 руб. 40 коп. с учётом НДС (т. 1, л. 10). Указанную сумму ответчик перечисли истцу платёжным поручением от 09.07.2007 № 486.

Согласно пункту 1.3 Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936 (далее – Правила), расчёты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учёта и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчётам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режима отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются соответствующим договором.

Согласно пункту 2.1.1 Правил количество отпущенной тепловой энергии определяется по приборам учёта, установленным на источнике теплоты. Учёт тепловой энергии и теплоносителя у потребителя в водяных системах теплопотребления производится в соответствии с разделом 3 Правил.

Правилами допускается применение расчётного определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии у потребителя узла учёта.

Пунктом 6.5 Правил установлено, что узел учёта источника теплоты считается пригодным для ведения учёта отпуска тепловой энергии и теплоносителя с момента подписания акта допуска к эксплуатации представителем источника теплоты представителем, Госэнергонадзора и представителем тепловых сетей.

Перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учёта тепловой энергии к эксплуатации, о чём составляется акт – приложение № 3 к Правилам, – утверждаемый представителем Госэнергонадзора (пункт 6.7 Правил).

Согласно акту допуска узла учёта тепловой энергии на источнике теплоты от 23.11.2000, утвержденному начальником ГУ «Тверской энергонадзор», узел учёта тепловой энергии истца допущен в эксплуатацию с 20.11.2000 по 20.11.2001.

В последующем истец с участием ответчика оформил акты повторного допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя на период с 09.10.2006 по 09.10.2007, то есть применительно к положениям пункта 7.7 Правил (приложение № 5), а не акт готовности узла учёта тепловой энергии на источнике теплоты к эксплуатации, утверждённый представителем Госэнергонадзора (приложение № 3 к Правилам).

Следовательно, данные акты были оформлены с нарушением пункта 6.7 Правил (приложение № 3).

Надлежащих доказательств соблюдения требований пункта 6.7 Правил относительно узла учёта источника теплоты на котельной истца перед отопительным сезоном 2006-2007 годов в деле не имеется, в связи с чем суд сделал правомерный вывод о недостоверности расчётов, проводимых истцом с использованием показаний приборов, установленных на данном узле учёта за май 2007 года.

Кроме того, согласно акту обследования узла учёта тепловой энергии на источнике тепловой энергии от 13.07.2007 на соответствие его Правилам (т. 1, л. 151) следует, что узел учёта не соответствует их требованиям. Истцу из-за погрешности приборов узла учёта предложено заменить узел учёта тепловой энергии на более современный с погрешностью, не превышающей требования пункта 5.2 Правил. Согласно пункту 3.4 договора истец отвечает за эксплуатацию и техническое состояние указанных приборов учёта.

С учётом данных обстоятельств суд пришёл к выводу о том, что пункт 3.2 договора не подлежит применению, поскольку в данном случае имеет место не отказ прибора учёта, а неоформление соответствующего акта готовности узла учёта тепловой энергии на источнике теплоты к эксплуатации, утверждённого представителем Госэнергонадзора (пункт 6.7 Правил). Поскольку, как следует из материалов дела, приборы учёта тепловой энергии у ответчика в спорный период отсутствовали, а приборы учёта тепловой энергии на источнике теплоты не были допущены в эксплуатацию перед отопительным сезоном, количество потреблённой ответчиком тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение следует определять расчётным путём.

В целях осуществления учёта тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами Госстрой России приказом от 06.05.2000 №105 утвердил Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения. Пунктом 10 этой Методики предусмотрено, что определение количества отпущенных в тепловую сеть тепловой энергии и теплоносителя на источнике тепла должно производиться только приборным способом. Следовательно, поскольку показаниями приборов учёта тепловой энергии на источнике теплоты истца нельзя было руководствоваться в спорный период по указанным выше основаниям, данная Методика применению не подлежит.

Суд посчитал возможным при определении расчётным путем количества тепловой энергии, опущенной в заявленный период истцом ответчику, использовать Методические указания по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, разработанные Академией коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова, и принял представленный ответчиком контррасчет (т. 1, л. 41), сославшись на то что, он не противоречит действующему законодательству, произведён на основании тепловых нагрузок конечных потребителей исходя из договоров теплоснабжения между ответчиком и конечными потребителями (его абонентами) с учётом тепловых потерь в сетях ответчика, фактической температуры наружного воздуха, реального количества времени поставки тепловой энергии, баланса распределения отпуска