Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу n А52-246/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 апреля  2008 года

г. Вологда

Дело № А52-246/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» на определение Арбитражного суда Псковской области от 14 января 2008 года № А52-246/2007 (судья Рутковская Л.Г.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной  ответственностью «Комфорт»  (далее – ООО «Комфорт» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукское проектно-строительное бюро» (далее – ООО «Великолукское ПСБ») с иском о взыскании 11 719 руб. 26 коп.

Решением суда от 06 марта 2007 года исковые требования удовлетворены частично в размере 11 705 руб. 19 коп., в том числе 11 409 руб. основного долга и 296 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2007 года решение суда первой инстанции от 06 марта               2007 года по делу № А52-246/2007 оставлено без изменения.

ООО «Великолукское ПСБ» обратилось в арбитражный суд Псковской области с заявлением от 11.12.2007 о предоставлении отсрочки исполнения решения от 06 марта 2007 года на 6 месяцев.

Определением суда от 14 января 2007 года исполнение решения Арбитражного суда Псковской области от 06 марта 2007 года отсрочено на 6 месяцев.

ООО «Комфорт» с определением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 06 марта 2007 года по делу № А52-246/2007. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие только одного расчетного счета у должника и, соответственно, отсутствие денежных средств на момент рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. По мнению заявителя, арбитражный суд, предоставляя отсрочку исполнения решения суда, не исходил из реальной необходимости в предоставлении отсрочки, что повлекло к нарушению принципов справедливости и равенства участников арбитражного процесса, нарушению прав ООО «Комфорт» на возможность своевременного получения взысканной суммы денежных средств.

ООО «Комфорт», ООО «Великолукское ПСБ» и отдел судебных приставов г. Великие Луки о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 06 марта 2007 года по делу № А52-246/2007 в пользу ООО «Комфорт» взыскано 11 705 руб. 19 коп.

ООО «Великолукское ПСБ» обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения данного решения, в обоснование невозможности единовременного исполнения судебного акта сослалось на тяжелое финансовое положение, отсутствие имущества и денежных средств на счете, а также на то, что до 2008 года не вело хозяйственную деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Документами, устанавливающими имущественное положение заинтересованной стороны при предъявлении заявления об отсрочке исполнения решения, являются: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счеты открыты (включая адреса филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны), 2) подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 22.08.2006 ООО «Великолукское ПСБ» состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области (далее – МИФНС № 2 по Псковской области).

На основании справки от 11.01.2008 № 05-32/235, выданной МИФНС № 2 по Псковской области (л.д. 94-95), ООО «Великолукское ПСБ» имеет один открытый расчетный счет в Великолукском отделении № 169  Сберегательного банка Российской Федерации (далее – Великолукского отделения № 169).

Справкой от 11.01.2008 № 20/19 Великолукского отделения № 169 подтверждено, что картотека к расчетному счету ООО «Великолукское ПСБ» отсутствует, а остаток денежных средств составляет 67 руб.

Таким образом, довод подателя жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие только одного расчетного счета у должника и, соответственно, отсутствие денежных средств на момент рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство ООО «Великолукское ПСБ» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 6 месяцев, исходил из того, что ООО «Великолукское ПСБ»  находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается отчетом о прибылях и убытках за 9 месяцев 2007 года (л.д. 91), бухгалтерским балансом (л.д. 90), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.11.2007 № 1172, справкой из банка о состоянии расчетного счета и справкой из МИФНС № 2 Псковской области о количестве открытых банковских счетов                                ООО «Великолукское ПСБ».

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод Арбитражного суда Псковской области о возможности изменения срока исполнения решения суда о взыскании                     11 409 руб. основного долга и 296 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, так как он основан на имеющихся в деле и характеризующих финансовое состояние должника доказательствах, которые суд в силу части 1 статьи 71 АПК РФ оценил по своему внутреннему убеждению.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражный суд Псковской области, проанализировав доводы сторон, оценив представленные доказательства и учитывая баланс их интересов, пришел к правильному выводу о необходимости предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Поскольку податель жалобы не представил доказательств неправомерности предоставления судом отсрочки, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 14 января                       2008 года № А52-246/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

Е.В. Носач