Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n А05-12779/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-12779/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковальчук М.А.,

при участии от ответчика Вдовиной И.Н. по доверенности от 01.02.2008, Иода Т.А. по доверенности от 26.03.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия «Управляющая компания» муниципального образования «Няндомское» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 февраля 2008 года по делу № А05-12779/2007 (судья Антонова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному предприятию «Управляющая компания» муниципального образования «Няндомское» о взыскании части задолженности по тепловой энергии, отпущенной по договору от 01.09.2007 № 252/09 в период с 15.09.2007 по 31.10.2007, в сумме 12 500 руб.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования и в конечном результате просил взыскать 6 459 947 руб. 11 коп. задолженности за период с 18.09.2007 по 31.10.2007.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 февраля 2008 года требования истца удовлетворены. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета 43 299 руб. 73 коп. государственной пошлины.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Жалобу обосновывает тем, что договор теплоснабжения от 01.09.2007 № 252/09 противоречит положениям Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг гражданам). Указывает, что произведенный истцом расчет не соответствует пункту 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Кроме того, из-за невыполнения истцом распоряжений органов местного самоуправления ответчик терпит убытки, так как возникает разница в начислении платежей истцом к ответчику и ответчиком к населению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения от 01.09.2007 № 252/09, согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязался отпускать через присоединенные тепловые сети тепловую энергию, а ответчик (заказчик) – принимать и оплачивать тепловую энергию по тарифам, установленным Департаментом по тарифам и ценам администрации Архангельской области в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 20.11.2007) истец отпускает тепловую энергию в горячей воде, исходя из расчета суммарного теплопотребления в течение отопительного сезона: 81 676,11 Г/кал на отопление и 10 764,72 Г/кал на горячее водоснабжение. Фактически отпущенное количество тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета. При отсутствии у заказчика приборов учета тепловой энергии, а также в период их проверки, при выходе их из строя или не предоставления их показаний в адрес энергоснабжающей организации в установленные договором сроки количество тепловой энергии определяется в соответствии с нормативом, принятым органами местного самоуправления.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В период с 18.09.2007 по 31.10.2007 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 13 578 159 руб. 37 коп.

Дополнительными соглашениями от 30.09.2007 № 1 и от 31.10.2007 № 2 ответчик обязался передать истцу права (требования) сбора платежей с населения в размере 7 109 579 руб. 92 коп.

Размер иска составил разницу между суммой, указанной в счетах за оказанные услуги по теплоснабжению, и суммой, переданной по дополнительным соглашениям.

Факт потребления тепловой энергии ответчик не оспаривает, но не согласен с количеством поставленной в спорный период тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в связи с тем, что узлы учета тепловой энергии не приняты им в эксплуатацию, произвел расчет стоимости тепловой энергии, исходя из нормативов потребления на основании пункта 2.1 договора, с учетом данных об объемах теплоэнергии на каждый объект, согласованный сторонами в приложении № 2 к договору.

Пункт 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 12.09.1995 № ВК-4936 (далее – Правила учета), предусматривает, что расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя осуществляется в порядке, установленном разделом 7 Правил учета.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении 27.09.2007 и 15.10.2007 технического осмотра приборов узла учета тепловой энергии ответчика установлены нарушения требований пунктов 1.5, 5.1.5, 7.1, 7.4, 9.1 Правил учета, которые зафиксированы в актах (т. 1, л. 37-92). В результате произведенного осмотра узлы учета тепловой энергии с 18.09.2007не допущены в эксплуатацию.

Ответчик, подписав акты повторного допуска в эксплуатацию с возражениями, не обращался в Госэнергонадзор за разрешением возникших разногласий (пункт 7.5 Правил учета).

По смыслу пунктов 9.7 и 9.9 Правил учета, нарушение требований эксплуатации, изложенных в технической документации, приравнивается к выходу из строя узла учета тепловой энергии потребителя, в связи с чем количество потребляемой Абонентом энергии определяется на основании предусмотренных договором расчетных тепловых нагрузок.

 Таким образом, в силу раздела 7 Правил учета количество потребленной ответчиком тепловой энергии за спорный период правомерно определено истцом расчетным методом, а доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Ссылка ответчика на то, что договор теплоснабжения от 01.09.2007 № 252/09 противоречит положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что организацией, оказывающей услуги населению по теплоснабжению, является ответчик. В связи с этим Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между потребителем и ответчиком, к истцу не применимы.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 февраля 2008 года по делу № А05-12779/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия «Управляющая компания» муниципального образования «Няндомское» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                         О.К. Елагина

И.Н. Моисеева