Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу n А13-9925/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2008 года                          г.Вологда                  Дело № А13-9925/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковальчук М.А.,

при участии от истца Жигаловой Л.С.  по доверенности от 12.02.2008 № 88, Пилипенко Д.А. по доверенности от 14.01.2008 № 4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ДОК «Матвеево» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря 2007 года по делу № А13-9925/2007 (судья Свиридовская М.Б.),

у с т а н о в и л :

Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ДОК «Матвеево» о взыскании 28 396 руб. 11 коп. неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 № 551 (далее - Правила).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря 2007 года требования истца удовлетворены. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета 1135 руб. 84 коп. государственной пошлины.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить. В жалобе ссылается на завышение объемов деловой древесины. Указывает что, если срок окончания лесорубочного билета выпадает на зимние месяцы, то очистка и сдача делянки осуществляется весной следующего года.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца возражали против удовлетворения жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Государственное учреждение «Нюксенский лесхоз» (далее – Лесхоз) выдал ответчику лесорубочный билет от 20.12.2006 № 150 для заготовки древесины в квартале № 73, делянке № 2. Срок окончания лесорубочного билета и вывозки древесины установлен 19.12.2007.

Согласно статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации лесопользователи обязаны осуществлять пользование участками лесного фонда в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, соблюдать условия лесорубочного билета и в силу статьи 111 того же Кодекса возмещать вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и основания применения к лесопользователям, допустившим нарушение лесохозяйственных требований, такой меры ответственности, как неустойка, и ее размеры определены Правилами.

В соответствии с пунктами 62, 63, 66 Правил лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований Правил и производят освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев после окончания срока действия лесорубочного билета; в случаях выявления нарушений требований настоящих Правил лесопользователям даются предписания по устранению этих нарушений и предъявляются требования об уплате неустойки для добровольной уплаты в месячный срок. Если в указанный срок лесопользователем добровольная уплата неустоек не произведена, лесхоз обязан в недельный срок оформить и направить соответствующие материалы в суд для взыскания неустоек в принудительном порядке.

Согласно заключению по итогам проверки государственного инспектора по контролю за состоянием, использованием, воспроизводством, охраной и защитой лесов от 09.02.2007 № 28 лесозаготовительные работы завершены ответчиком в феврале 2007 года (л.д. 44).

В соответствии со статьей 64 Правил при окончании действия лесорубочного билета в бесснежный период лесхоз обязан в 20-дневный срок произвести освидетельствование мест рубок. При окончании действия лесорубочного билета в зимний период освидетельствование мест рубок производится с наступлением бесснежного периода.

Лесхоз 01.08.2007 провел  освидетельствование мест рубок в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения освидетельствования, что подтверждается извещением от 20.07.2007 № 490, почтовыми квитанцией от 20.07.2007 и уведомлением (л.д. 11-13).

По результатам проверки Лесхоз составил акт, которым зафиксировал допущенные лесопользователем нарушения Правил (л.д. 14).

На основании данного акта и пункта 72 Правил Лесхоз начислил ответчику неустойку в размере 28 396 руб. 11 коп.

Поскольку претензионное письмо об уплате неустойки от 06.08.2007 № 622 ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Составленный акт по результатам освидетельствования мест рубок и служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований Правил.

Из материалов дела следует, что Лесхоз произвел освидетельствование мест рубок в соответствии с установленной Правилами процедурой. Расчет начисленной ответчику суммы неустойки за нарушение лесохозяйственных требований соответствует пункту 75 данных Правил. Ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие перечисленных в акте освидетельствования мест рубок нарушений лесохозяйственных требований.

С учетом изложенного суд первой инстанции на основании требований закона правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании неустойки.

Довод ответчика о завышении объемов деловой древесины во внимание не принимается. Апелляционная инстанция считает, что суд правомерно исходил из того, что согласно пункту 51 Правил лесопользователь, принявший лесосеки для заготовки древесины, обеспечивает их охрану и выполнение всех обязательств, предусмотренных названными правилами, и претензии лесопользователя о несогласии с материально-денежной оценкой после принятия им лесосек Лесхоз не принимает.

Довод ответчика о необходимости проведения освидетельствования весной 2008 года является несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается, что оно проведено 01.08.2007 по окончании завершения ответчиком лесорубочных работ, а не по окончании действия лесорубочного билета.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря 2007 года по делу № А13-9925/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ДОК «Матвеево» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                         О.К. Елагина

И.Н. Моисеева